TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en DVM Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Edo. Lara
Barquisimeto, 15 de Marzo de 2017
206º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-S-2016-006018

AUTO DE ADMISIÓN DE HECHOS:

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 346 y 375 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 2 con competencia en Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, pasa a fundamentar lo decidido en Audiencia de fecha 13 de Marzo de 2017, conforme al Procedimiento Especial por Admisión de Hechos de la siguiente manera:

IDENTIFICACION DEL ACUSADO Y PARTES

JUEZA: ABG. RALEYMAR DAYANA ALVARADO
SECRETARIA: ABG. NADIUSKA MARTINEZ
ALGUACIL: ANGEL GUEDEZ
IMPUTADO: JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), Venezolano, Mayor de Edad, nacido en Barquisimeto, en fecha 03-02-1950, de edad 66 años, con grado de instrucción 6TO grado, profesión u oficio: albañilería, herrería, residenciado: (...) (De la revisión del sistema Juris 2000 no arrojo otra causa activa.)
DEFENSA PRIVADA: ROMULO ISAIHA CARUCI
VICTIMA: LIGIA ELENA GONZALEZ PEREZ, JENNY COROMOTO GONZALEZ PEREZ Y MARIA LAURA GONZALEZ PEREZ, titulares de las cedulas de identidad N° V-(...), V-(...)y V-(...)(HIJAS DE LA OCCISA).
FISCALIA TERCERA DEL MINISTERIO PUBLICO: ABG.MARIA ALEJANDRA MANCEBO
DELITO: FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia
DEL HECHO:

La Fiscalía del Ministerio público expone los hechos objeto del presente asunto en el escrito de acusación presentado, siendo el siguiente:

“En representación del Estado venezolano ratifica formal acusación, y expone las circunstancias de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Así mismo ratificó los medios de prueba que fueron admitidos junto con la acusación por el Tribunal de Control en su oportunidad por ser los mismos útiles, necesarios y pertinentes para el debate oral; tanto documentales como testimoniales explicando cada una de ellas en este acto; solicita la apertura de juicio oral y público por último solicitó el enjuiciamiento público del acusado JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), por la comisión del delito de FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la respectiva condena del mismo por la comisión de los hechos ya narrados; se reserva el derecho de ampliar o modificar la acusación si en el transcurso del debate se presentara necesario de conformidad con el Artículo 334 del COPP”
HECHOS ACREDITADOS

En fecha 13 de Marzo de 2017, siendo el día y hora fijados para la celebración del Juicio Oral y Público, en la presente causa, este Tribunal en funciones de Juicio con competencia en Violencia contra la Mujer, se constituyó en el sitio y hora señalados para tales efectos, y luego de haberse verificado la presencia de las partes que intervienen en este asunto, se da inicio a la audiencia advirtiendo al procesado sobre la importancia y trascendencia del mismo.

Seguidamente el Tribunal antes de iniciar el debate probatorio en cumplimiento del contenido del encabezamiento del artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, procedió a imponer al acusado JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos en virtud de la disposición establecida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal e igualmente del precepto constitucional que le exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra sí mismos y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, de su cónyuge si la tuviere o de su concubina, de conformidad con el numeral 5º del artículo 49 constitucional, se le indicó y le informó sobre los derechos procesales que le asisten y se le preguntó seguidamente si está dispuesto a declarar, a lo que el acusado libre de todo juramento, coacción o apremio respondió lo siguiente: “ADMITO LO HECHOS POR LOS CUALES ME ACUSO EL MINISTERIO PÚBLICO Y QUIERO QUE SE ME IMPONGA LA PENA CORRESPONDIENTE, ES TODO”.

Se acreditó de manera plena y suficiente la responsabilidad penal del ciudadano JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), por el delito de FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en agravio de la ciudadana hoy occisa ISADORA PEREZ DE GONZALEZ, a través de los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público.-

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

En virtud de la solicitud de la aplicación del Procedimiento Especial por Admisión de Hechos formulada por el ACUSADO y ratificada por la Defensa, éste Juzgado acordó la aplicación del mismo por cuanto se acreditó:

1.-El hecho objeto del presente proceso penal mediante las pruebas ofrecidas por el Ministerio Públicos, los cuales encuadran en el tipo penal como FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en agravio de la ciudadana hoy occisa ISADORA PEREZ DE GONZALEZ.

2.- La responsabilidad penal del acusado JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), en la perpetración del hecho punible tomando en consideración que el mismo de forma libre y voluntaria, sin coacción de ninguna naturaleza y debidamente asistido de su Abogado, el DEFENSOR PRIVADO ABG. ROMULO ISAIHA CARUCI, admitió su responsabilidad en la comisión de los delitos objeto de la Audiencia y solicitando al Tribunal la imposición inmediata de la pena a que hubiere lugar.

Al respecto el Tribunal Supremo de Justicia establece a través de su jurisprudencia, lo siguiente:

... (…) el acusado puede hacer uso de esta garantía de celeridad procesal y admitir los hechos en la audiencia preliminar o antes del debate en el procedimiento abreviado. En consecuencia, puede solicitar al tribunal, la imposición contigua de la pena. Se trata de un procedimiento especial, cuya finalidad es la celeridad del proceso y la economía o ahorro (para el Estado) que generan en el imputado un beneficio (no un derecho, pues de éstos se detenta la capacidad de disfrute y oposición frente a otros). Beneficio que se traduce en el deber que tiene el juez de rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad. Es decir, el juez está obligado en esta forma de auto composición procesal a descontar de la pena correspondiente, desde un tercio a la mitad de la misma (...) el deber radica para el Juez (de Control en la Audiencia Preliminar o de Juicio en el procedimiento abreviado y antes del debate) en rebajar la pena “desde” (preposición que según el Diccionario de la Lengua Española, denota un punto en el tiempo o lugar de que procede o ha de contarse un hecho o una distancia) la tercera parte, hasta la mitad de la misma, tomando siempre en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando claro está la pena que decidió imponer contando el margen de discrecionalidad que tuvo para hacerlo (…)

Acto seguido, este Tribunal previa Admisión de los Hechos imputados por el Ministerio Público, CONDENÓ al acusado JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), por el delito de, a cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, por ser autor responsable del delito de FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en agravio de la ciudadana hoy occisa ISADORA PEREZ DE GONZALEZ, calculándose la pena con base a las siguientes consideraciones: En virtud de ello el tribunal debe prescindir de la celebración del presente juicio que iba ser llevado en contra del mencionado ciudadano, por lo que debe de conformidad con el 375 del Código Orgánico Procesal Penal, de manera inmediata pasa a imponer de la respectiva pena, en este caso el delito de FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece una pena de veintiocho (28) a treinta (30) años de prisión lo que suman cincuenta y ocho (58) años de prisión, estableciéndose como término medio de la dosimetría quedando establecida en veintinueve (29) años de prisión, siendo que al delito por el cual es condenado el acusado en autos, se le debe incrementar la agravante contenida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, constituyendo dicho incremento en un tercio de la pena, precisado en nueve (09) años y ocho (08) meses, dando una sumatoria de treinta y ocho (38) años y ocho (08) meses de prisión, por lo que se hace necesario aplicar el artículo 44 ordinal de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estableciéndose la dosimetría del término medio en treinta (30) años. Ahora bien en virtud de que el tribunal tiene que hacer una rebaja de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en su cuarto aparte se establece que “el Juez o Jueza deberá rebajar la pena aplicable desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse”. En base a la exposición del acusado, es por lo que esta Juzgadora, realizó la rebaja de un tercio de la pena, en virtud de la Admisión de hechos contenida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y viendo que el mismo no tiene una conducta predelictual da como resultado la pena aplicar de veinte (20) Años de prisión.

La penalidad impuesta y la rebaja conforme a lo ordenado por el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, obedece a la consideración por parte de este Tribunal especializado en Violencia contra la Mujer y es lo plasmado en la exposición de motivos de la Ley que señala, que es importante resaltar que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, promueve la construcción de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad y en general, la preeminencia de los derechos humanos, lo cual constituye la base fundamental para el desarrollo y elaboración de una nueva Ley que conlleva a la materialización de los fines del Estado como son la defensa, desarrollo y respeto a la dignidad de las personas y la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, por lo que en el nuevo modelo político que estamos construyendo es fundamental erradicar los valores, creencias y prácticas que han mantenido la desigualdad entre los sexos y que las sanciones establecidas en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia son de prisión, multas e incluso trabajo comunitario, en el entendido que el objetivo, propósito y razón de la Ley enfatiza en el aspecto preventivo, de educación y orientación, garantizando un sistema integral de protección a la mujer víctima de Violencia, donde el aspecto penal es solo un componente con fines propio del Derecho Penal en una sociedad democrática, enfatizando en medidas que garanticen el efectivo ejercicio de los derechos de los derechos humanos de la mujer en los distintos ámbitos de desarrollo, es por lo que esta Juzgadora debe considerar la conducta previa del acusado y durante el presente proceso penal respecto a su conducta frente a las víctimas y su comunidad, quedando evidenciado su agresión en contra de las víctimas y el daño que le ha causado, por lo que la pena definitiva en aplicación de lo señalado el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y su rebaja es tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado. Siendo la pena a imponer por esta Juzgadora de: VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN.- Así se decide.-

Finalmente se ordena la remisión de la presente causa al Juzgado de Ejecución correspondiente a los fines previstos en el libro Quinto del Código Orgánico Procesal Penal, ratificándose además las medidas de de protección y seguridad establecidas en el Art. 87 ordinales 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia.

DISPOSITIVA

ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, EN FUNCIONES DE JUICIO CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dando cumplimiento a los principios rectores y de las garantías previstos en el Código Orgánico Procesal Penal para la realización de un Juicio Previo y un Debido Proceso, así como también observando las formalidades de Ley, este Tribunal en forma Unipersonal, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al ciudadano JOSE NICOLAS GONZALEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), a cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de FEMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 57 en su ordinal 1, concatenado con el articulo 58 ordinal 1 y con la circunstancia agravante establecida en el articulo 68 ordinal 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se ratifican la medidas de seguridad y protección impuestas de conformidad con el articulo 90° ordinal 6 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia la cual fue acordada por el Juez de Control consistente en prohibir al presunto agresor por sí mismo o por terceras personas, no realice actos de intimidación persecución, o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. TERCERO: En relación a la medida de coerción personal este Tribunal Mantiene la medida de privación judicial privativa de Libertad conforme a las previsiones del los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando el traslado a la Comunidad Penitenciaria “FENIX”, oficiando al Director del Centro Penitenciario, de informar al Tribunal si fue recluido y en el caso de ser negativo, manifestar los motivos. CUARTO: Se EXONERA a las partes del pago de las costas procesales a tenor de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece la garantía de la gratuidad de la Justicia por parte del Estado. QUINTO: Se ACUERDA que una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 110 de la Ley especial de Género se remitirá la causa al departamento de alguacilazgo a los fines de que sea distribuida al Tribunal de Ejecución que le corresponda conocer. Dada, firmada y sellada en la sede de este Despacho en fecha 15 de marzo de 2017. Regístrese, Publíquese y remítase el asunto al Tribunal de Ejecución respectivo. Remítase copia al Director de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia. Cúmplase.-

JUEZA DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO LARA

ABG. RALEYMAR DAYANA ALVARADO

LA SECRETARIA

ABG. ANA SOTO

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-S-2016-006018