REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO : AN3C-V-2017-000004 PARTE ACTORA: GUAICAY INDUSTRIAL 7 C.A., sociedad mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 02 de julio de 1976, bajo el Nº.58, Tomo 78-A. RADOS JUDICIALES APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: MARIA OMPAGNONE,SULMA ALVARADO, YVANA BORGES y JUANCARLOS QUERALES, inscritos en el Inpreabogado bajo los nros. 6.755, 11.804, 75.509 y 155.550 respectivamente. PARTE DEMANDADA: INVERSIONES JORINACHA, C.A., sociedad mercantil de este domicilio, inscrita el 06 de marzo de 2001, ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº. 41, Tomo 35-A Pro. MOTIVO: DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio en fecha 28 de marzo mediante libelo de demanda que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) presentaran los abogados MARIA COMPAGNONE, SULMA ALVARADO, YVANA BORGES y JUANCARLOS QUERALES, antes identificados, apoderados judiciales de la sociedad mercantil GUAICAY INDUSTRIAL 7 C.A., parte actora, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES JORINACHA, C.A., ambos identificados al inicio del presente fallo. En fecha 05 de abril de 2017, se admitió la demanda por el procedimiento Oral, ordenando la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido ene. Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 43 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial. En fecha 09 de mayo de 2017 la apoderada judicial de la parte demandada desistió del procedimiento y solicitó la devolución de documentos originales II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien encontrándose este Juzgado en el lapso para decidir sobre la procedencia del desistimiento interpuesto por la parte demandante, el Tribunal pasa a hacerlo previas las consideraciones siguientes: En primer lugar, el Tribunal observa que efectivamente a los folios ciento cincuenta y nueve (159) del presente expediente, cursa diligencia suscrita por la parte actora, en el cual desiste del procedimiento. Por virtud de ello, se impone a este Tribunal analizar si en el caso de autos se han cumplido los requisitos objetivos y subjetivos de procedencia de tal actuación por parte del demandante. Así las cosas, establece el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil: Artículo 154: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. Por su parte, la Ley adjetiva establece otros requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, y es así como los artículos 263, 264 y 265 todos del Código de Procedimiento Civil señalan: Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal”. Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que versa la controversia y que se trate de materias sobre las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Los artículos anteriormente transcritos, señalan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de desistimiento de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su aprobación. En este sentido, observa el Tribunal que la parte actora tiene facultad para desistir, tal como se evidencia del poder apud acta que riela a los folios siete (7) y ocho (8) del expediente, y al propio tiempo la manifestación unilateral de voluntad del mismo ha sido expresada antes de que la parte demandada haya dado contestación a la demanda, razón por la cual, el consentimiento del demandado no es necesario para que proceda en derecho la homologación del desistimiento efectuado por la actora. Igualmente, el Tribunal observa que la accionante ha desistido del procedimiento, por ende habiéndose cumplido todos los requisitos exigidos por la Ley para que sea homologado el desistimiento ocurrido en autos, es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del procedimiento efectuado por la parte demandante en fecha 03 de diciembre de 2015, y así expresamente se decide.- III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado en fecha 09 de mayo de 2017, por la abogada SULMA ALVARADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el nro. 11.804, actuando como apoderada judicial de la sociedad mercantil GUAICAY INDUSTRIAL 7 C.A., antes identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena devolver los documentos originales consignados junto al libelo de demanda, previa certificación por secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimiento civil, por cuanto fueron consignados los fotostatos necesarios para tal fin. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en el salón de despacho del Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017). Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.- LA JUEZ DRA. ANABEL GONZALEZ GONZALEZ LA SECRETARIA ABG. MARIA ELIZABETH NAVAS En esta misma fecha, se publicó y registró la presente sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias Interlocutorias e Interlocutorias con Fuerza de Definitiva llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA ABG. MARIA ELIZABETH NAVAS AGG/MEN/annis