REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES SALA UNO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO
Corte de Apelaciones Penal
Valencia, 30 de abril de 2018
Años 208º y 159º

ASUNTO: GP01-R-2015-000660
ASUNTO PRINCIPAL: GP01-P-2015-015534
JUEZA PONENTE: Nidia Alejandra González Rojas
FISCAL: Fiscal Provisorio Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. (Recurrente)
DEFENSA PRIVADA: Abogados Ely Tovar Torres Y Rena Gordillo
IMPUTADO: Karibay Paredes.
DECISIÓN: Admitido el recurso de apelación.


I
ANTECEDENTES
Corresponde a esta Sala conocer el recurso de apelación interpuesto por los abogados José Gregorio Aceituno, Jhon Pérez Indrogo, Milagros Quintana Esqueda, en su condición de Fiscales Provisorio y Auxiliares Interinos adscritos a la Fiscalia Quincuagésima Octava (58º) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y la abogada Katiuska Salazar Novoa, en su condición de Fiscal Provisorio Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de Octubre del 2015, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto principal Nº GP01-P-2015-015534, mediante el cual Declaró CON LUGAR la solicitud presentada por el Abg. Alejandro Castillo en su condición de Defensor Privado, y en consecuencia se sustituye la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad por la Medida Cautelar sustitutiva de arresto domiciliario sin apostamiento policial a favor de los imputados Karibay Maria De Jesús Paredes Ruiz y David Alexander Bizamon Peña, de conformidad con el artículo 242 numeral 1° del Texto Adjetivo Penal.

Interpuesto el recurso de apelación se dio el correspondiente trámite legal; y se emplazó a los abogados Ely Tovar Torres y Rena Gordillo, Defensa Privada, actuando en defensa de los derechos y garantías constitucionales y legales que le asisten a la ciudadana Karibay Paredes, en fecha 27 de enero de 2016, sin que hayan dado contestación al recurso de apelación, siendo remitido posteriormente a esta Corte de Apelaciones.

En fecha 18 de Abril de 2018, se dio cuenta en Sala del presente recurso de apelación; el cual por distribución computarizada le correspondió la designación como ponente a la Jueza Superior Nº 3 Abg. Nidia Alejandra González Rojas, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.


II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Es necesario destacar que el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal establece las causas de inadmisibilidad de los recursos de apelación, en los siguientes términos:

“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda…”. (Copia textual y cursiva de la Sala).

Respecto a las decisiones recurribles, contempla el artículo 439 ejusdem:

“Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:
1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación.
2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar; sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio.
3. Las que rechacen la querella o la acusación privada.
4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva
5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo las que sean declaradas inimpugnables por este Código.
6. La que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena.
7. Las señaladas expresamente por la ley”. (Copia textual y cursiva de la Sala).

Observa esta alzada, previa revisión de las normas procesales señaladas:

PRIMERO: Se puede constatar, que la legitimidad de la parte de la recurrente aparece plenamente acreditada en autos, ya que se trata de los abogados José Gregorio Aceituno, Jhon Pérez Indrogo, Milagros Quintana Esqueda, en su condición de Fiscales Provisorio y Auxiliares Interinos adscritos a la Fiscalia Quincuagésima Octava (58º) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y la abogada Katiuska Salazar Novoa, en su condición de Fiscal Provisorio Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, tal como consta de las actuaciones, quienes apelan de una decisión que le ha sido desfavorable, de lo que se infiere que los mismos están facultados para ejercitar el recurso y así se hace constar.

SEGUNDO: Se desprende de los autos que la decisión recurrida fue dictada en fecha 06 de Octubre del 2015; quedando debidamente notificada la parte recurrente el día 19 de Octubre del 2015 según consta en el folio (17) del cuaderno recursivo, interponiendo el recurso en fecha 20 de octubre del 2015, es decir; fue interpuesto en el PRIMER DIA HABIL, luego de notificado el recurrente de la publicación del fallo recurrido, de lo que se deduce que la decisión apelada fue interpuesta en tiempo Hábil. Por lo que se declara temporánea y así se hace constar.

TERCERO: Se considera que la decisión que se recurre no es de la categoría de decisiones inimpugnables o irrecurribles por disposición expresa de este Código Orgánico Procesal Penal.


III
DECISION

En consecuencia esta Sala Nº 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMITIDO el presente recurso de apelación interpuesto por los abogados José Gregorio Aceituno, Jhon Pérez Indrogo, Milagros Quintana Esqueda, en su condición de Fiscales Provisorio y Auxiliares Interinos adscritos a la Fiscalía Quincuagésima Octava (58º) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y la abogada Katiuska Salazar Novoa, en su condición de Fiscal Provisorio Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de Octubre del 2015, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto principal Nº GP01-P-2015-015534, mediante el cual Declaró CON LUGAR la solicitud presentada por el Abg. Alejandro Castillo en su condición de Defensor Privado, y en consecuencia se sustituye la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad por la Medida Cautelar sustitutiva de arresto domiciliario sin apostamiento policial a favor de los imputados Karibay Maria De Jesús Paredes Ruiz y David Alexander Bizamon Peña, de conformidad con el artículo 242 numeral 1° del Texto Adjetivo Penal.

Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en le Sala de Audiencias de la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en Valencia, fecha retro.

JUECES DE SALA N° 1



_______________________________________
MAG. (S) CARMEN ENEIDA ALVES NAVAS
PRESIDENTA DE LA SALA




__________________________ _________________________________
CARINA ZACCHEI MANGANILLA NIDIA ALEJANDRA GONZALEZ ROJAS
PONENTE


______________________________
LA SECRETARIA,
ABG. MELISSA DE SOUSA


Hora de Emisión: 10:46 AM