REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, quince (15) de enero de dos mil dieciocho (2018) 207º y 158º ASUNTO: KP02-M-2013-000065 PARTE DEMANDANTE: DROGUERIA LA NENA C.A, Firma Mercantil de este domicilio, inscrita bajo el Nº 76, folios vto del 280 al 284 y su vto, del libro de Registro de Comercio Nº 1 llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trabajo del Estado Lara, de fecha 24 de abril de1.975, siendo su última reforma inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Lara, bajo el No. 29, folio 219, tomo 50-A, en fecha 09 de septiembre de 2005.- APODERADOS JUDIALES PARTE ACTORA: YACQUELINE QUIÑONEZ y MARDUNELYN CHAN HONG, inscritas en el IPSA bajo los Nos. 119.431 y 92.412 respectivamente.- PARTE DEMANDADA: FARMAMEDICA, domiciliada en la Ciudad de Mérida Estado Mérida, constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 06 de diciembre de 2.004, bajo el Nº 33, tomo A-26.- MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMATORIA) I NARRATIVA Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 27 de febrero de 2013, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Juzgado. – En fecha 14 de mayo de 2.013, se ordenó darle entrada a la presente demanda y se instó a la parte actora a realizar la corrección del libelo de la demanda, consignando la parte demandante en fecha 19 de junio de 2.013, la reforma del libelo de demanda con las correcciones ordenadas por el tribunal.- Mediante auto dictado en fecha 04 de julio de 2.013, se admitió la demanda y se ordenó la intimación de la parte demandada, y se decretó medida de embargo preventivo librándose el respectivo despacho y oficio de comisión al Juzgado de Municipio de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello Obispos Ramos de Llora y Caracciolo Parra de la Circunscripción Judicial del estado Mérida. Por escrito de fecha 02 de enero de 2.014, compareció la apoderada judicial de la parte actora solicitando le sean devueltos los originales, siendo acordado por el Tribunal en fecha 28 de enero de 2.014. En fecha 30 de enero de 2.014, compareció la Abogada MARIA GABRIELA AVILA, a los fines de consignar copia simple de una letra de cambio y un cheque, y por auto de fecha 04 de febrero de 2.014, se ordenó desglosar los originales solicitados. Por auto de fecha 09 de enero de 2018, quien aquí suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa en el estado que se encuentra. II MOTIVACION PARA DECIDIR Estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, considera oportuno esta Juzgadora, hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, de cuyo texto se desprende lo que sigue: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. (Resaltado del Tribunal). Por su parte, la norma contenida en el artículo 269 ejusdem, establece lo que: “Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. (Subrayado del Tribunal). Por su parte, el tratadista patrio, Dr. Ricardo Henríquez La Roche, ha sostenido en este sentido que “un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es más que la extinción del proceso que se produce por la no realización de actos de impulso procesal, y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso; y, por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal”.- Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 156 de fecha 10 de agosto de 2000, estableció que: “...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...” Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”. Establecido lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, observándose que desde el día 04 de febrero de 2.014, fecha en la cual se ordenó la devolución de los documentos originales solicitados, ha transcurrido por ante este Despacho más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte demandante tendente a impulsar el presente procedimiento que a su solicitud se ha iniciado, evidenciándose con ello una actitud poco diligente que no puede dejar pasar desapercibida esta Juzgadora, dado que ello demuestra una posible pérdida del interés del accionante en sostener el juicio por el incoado y en vista del tiempo transcurrido, debe ser sancionado. - En el caso de estos autos la omisión de actuación de la parte accionante durante más de un (1) año, encaja dentro de los extremos expuestos tanto en las sentencias parcialmente transcritas como en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la perención de la instancia sin ningún género de dudas resulta consumada, y así debe declararse.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. - No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los quince (15) días del mes de enero de 2.018. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación.- LA JUEZ PROVISORIA, Abg. DIOCELIS PÉREZ BARRETO EL SECRETARIO TEMP. Abg. LUIS FERNANDO RUIZ En esta misma fecha siendo las 12:33 p.m., se publicó y registró la anterior decisión previa las formalidades de ley. EL SECRETARIO TEMP. Abg. LUIS FERNANDO RUIZ DJPB/LFR/AHV KP02-M-2013-000065 ASIENTO LIBRO DIARIO: ______