En nombre de: P O D E R J U D I C I A L JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA Años 207° y 158° ASUNTO: KP02-L-2015-001215 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS PARTE DEMANDANTE: YENNIRE MELÉNDEZ ÁLVAREZ, titular y portador de la Cédula de Identidad V-12.702.843. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: MARCELO VÁSQUEZ, CARLOS YEPEZ, BERNARDO MATHEUS, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 50.859, 140.894 y 108.954, respectivamente. PARTE DEMANDADA: OSTER DE VENEZUELA C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02/07/1973, bajo el Nro. 51, Tomo 80-A APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: ANDREINA VELÁSQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.117.626. MOTIVO: ENFERMEDAD OCUPACIONAL Y COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES I M O T I V A Luego de revisar exhaustivamente el presente asunto, el Juzgador ha constatado que los trámites se han desarrollado en estricto cumplimiento de lo que establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El día 15 de diciembre de 2016, este Tribunal dio por recibido el presente asunto proveniente del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Lara, (folio 297, pieza 2) y en fecha 09 de enero de 2017, se realizó el pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas y se fijó para el día 15/02/2017 la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, (folios 298 al 302, pieza 2). Llegada la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio se deja constancia de la comparecencia de las partes, prologándose la audiencia en varias oportunidades. Acto seguido en fecha 04 de octubre de 2017, se aboca al conocimiento de la presente causa el Abg. Gabriel García, quien repone la causa al estado de fijar nuevamente la audiencia de juicio, quedando fijada para el 20/11/2017, la cual fue suspendida en varias oportunidades a solicitud de las partes hasta que en fecha 23 de enero de 2018, día y hora fijado para que tuviese lugar la audiencia de juicio, se dejó constancia de la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio, en consecuencia de tales hechos se levantó acta y se declaró desistido el procedimiento. Por todo lo anterior, quien sentencia procede a reproducir en forma escrita la decisión de éste asunto, ratificando lo determinado en la audiencia de juicio en los siguientes términos: Tal y como se estableció en la exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la audiencia de juicio constituye el elemento central del proceso laboral pues consiste en la realización oral del debate procesal entre las partes. La misma debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participación obligatoria de las partes o sus representantes, en donde éstos expongan en forma oral las alegaciones que consideren pertinentes para la mayor defensa de sus derechos e intereses, para que en esa misma audiencia de juicio sean evacuadas de forma oral, las pruebas de testigos y expertos y la del interrogatorio por declaración de parte y pueda el Juez, una vez concluido el debate, pronunciar su sentencia inmediatamente en forma oral, la cual se reducirá por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes al pronunciamiento. Sin embargo, en el presente caso la audiencia de juicio no se desarrollo pues previo anuncio del alguacil adscrito a este Juzgado, a viva voz a las puertas del Tribunal en la fecha y hora fijada para la celebración de la Audiencia de Juicio, oral y pública, se constató que la parte actora no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial o representante legal alguno, a la audiencia de juicio que fuere convocada con antelación por auto expreso, dejando constancia de la comparecencia de la parte demandada en la persona de su apoderada judicial Abogada Andreina Velásquez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 117.626. Efectivamente al no comparecer la parte actora a la audiencia central del proceso laboral, se debe declarar desistido el procedimiento de conformidad con el Articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que textualmente señala: Artículo 151: En el día y hora fijados para la realización de la audiencia de juicio deberán concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrán oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestación, y no podrá ya admitirse la alegación de hechos nuevos. Si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción; en este caso, el juez de juicio dictara un auto en forma oral, reduciéndolo a un acta que se agregara al expediente. Contra esta decisión podrá el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendrá por confeso con relación a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la petición del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesión; sentencia que será reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podrá apelar la decisión en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) días hábiles, contados a partir de la publicación del fallo. En las situaciones anteriormente referidas serán consideradas como causas justificativas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal. En los casos de apelación, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidirá sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre será admisible recurso de casación contra dichas decisiones, si la cuantía excediere del monto establecido en el artículo 167 de esta Ley. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguirá y así lo hará constar el juez, en acta que inmediatamente levantara al efecto. En este orden, es preciso destacar que la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio trae como consecuencia procesal el desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo que establece la norma transcrita ut supra. En consecuencia, debe este tribunal declarar desistido el procedimiento. Así se decide.- Por lo expuesto, resulta forzoso para quien sentencia declarar desistido el procedimiento por las razones expuestas anteriormente en la parte motiva de ésta decisión. Así se establece.- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO por ENFERMEDAD OCUPACIONAL Y COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, instaurada por la ciudadana YENNIRE MELÉNDEZ ÁLVAREZ, titular y portador de la Cédula de Identidad V-12.702.843, en contra de la empresa OSTER DE VENEZUELA C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad al artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, el día martes 30 de enero de 2018. Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. El Juez, Abg. Gabriel García Viera El Secretario, Abg. José Martínez En esta misma fecha se publicó la sentencia, a las 02:30 p.m. agregándola al expediente físico y al asunto informático del Juris 2000.- El Secretario, Abg. José Martínez GGV*Jgf*.