TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara
Barquisimeto, Dieciséis (16) de marzo de dos mil dieciocho
207º y 159º

ASUNTO : KP02-J-2018-000084

SOLICITANTES: ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA y JEANNARELA ANDREINA MUJICA ROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.748.615 y V-15.961.682 respectivamente, ambos de este domicilio.
BENEFICIARIO(S): IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTEFECHAS DE NACIMIENTO: 26 de Octubre de 2.015
FECHA DE ENTRADA DEL ASUNTO: 19 de Enero de 2.018
MOTIVO: DIVORCIO DE MUTUO CONSENTIMIENTO
DERECHO PROTEGIDO: TENER UNA FAMILIA.

En fecha 19 de Enero de 2.018, los ciudadanos: ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA y JEANNARELA ANDREINA MUJICA ROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° ° V-14.748.615 y V-15.961.682, solicitaron el DIVORCIO DE MUTUO CONSENTIMIENTO, En dicha unión los cónyuges procrearon un hijo de nombre IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE. Los solicitantes acompañaron la solicitud con copia certificada del acta de matrimonio de los solicitantes, y copia certificada de la partida de nacimiento de su hijo.
Se admite la solicitud en fecha 15 de febrero de 2.018, y se ordenó notificar al Ministerio Público, se fijó oportunidad para oír la opinión del beneficiario de autos y se fijó oportunidad para la celebración de la Audiencia de Jurisdicción Voluntaria.

Del desarrollo de la Audiencia Preliminar:
En fecha 01 de marzo de 2.018, oportunidad fijada para la realización de la Audiencia Preliminar, se deja expresa constancia de la incomparecencia de ambas partes ni por si, ni por medio de apoderado judicial que los represente, procediendo en la misma audiencia a incorporar las pruebas documentales conformadas por la copia certificada del acta de matrimonio de los solicitantes, y copia certificada de la partida de nacimiento de su hijo. En este mismo acto se expresó lo concerniente a las instituciones familiares, Responsabilidad de Crianza, lo relativo a la custodia, Manutención y el Régimen de Convivencia Familiar, encontrándose conforme a los solicitantes con los acuerdos planteados respecto a las instituciones familiares, por lo que esta Juzgadora pasa a decidir la presente causa en los siguientes términos.

En tal sentido, ésta juzgadora, en aplicación de la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha ocho (8) de Agosto de 2012, considerado el caso de autos, y siendo indudablemente un asunto de naturaleza no contenciosa, regido por el procedimiento previsto en el artículo 512 de la de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda la flexibilización del artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, el cual prevé la sanción de terminación del proceso en caso de inasistencia de las partes a la audiencia, y ordena la continuidad del proceso.

Revisadas minuciosamente como han sido las presentes actuaciones, se observa que la presente petición de disolución del vínculo conyugal, fue introducida por los cónyuges ciudadanos ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA y JEANNARELA ANDREINA MUJICA ROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° ° V-14.748.615 y V-15.961.682 respectivamente; y del escrito libelar se desprende que su separación data desde el mes de Agosto de 2016, por lo que es imperativo para esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02.06.2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual tiene carácter vinculante; donde queda suficientemente establecido que el Juez debe respetar el derecho de libertad individual de las partes, materializado este con la petición de divorcio 185-A. A tal efecto la referida sentencia indica:

(…) De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos –como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem) (…)
Al respecto, la Sala Constitucional realiza la siguiente consideración:
(…) Asimismo, es indudable que el cónyuge, aun habiéndose comprometido moral y jurídicamente a esa relación, puede con posterioridad y debido a innumerables razones sobrevenidas estar interesado en poner fin al matrimonio. Ese interés debe traducirse en un interés jurídico procesal, de acudir a los órganos jurisdiccionales e incoar una demanda donde pueda obtener una sentencia que ponga fin al vínculo conyugal.(…) subrayado de este Tribunal.

A propósito del derecho de accionar que asiste a los cónyuges en este procedimiento, la llamada tutela judicial efectiva, se materializa al establecer que la justicia será expedita, sin dilaciones ni formalismos, y siendo que en el libelo de esta causa se evidencia que la instituciones familiares han sido claramente establecidas por las partes, no considera, quien aquí juzga, que existe una circunstancia que amenace con afectar los derechos e intereses de las beneficiarias de autos y así se declara.
En esa dirección el nuevo criterio vinculante de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal señala:
(…) Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio. Así se declara.
En consecuencia, deberán los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo tramitar conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria, previsto en los artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son convenientes para los niños, niñas o adolescentes de que se trate y conferir la homologación, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza ordenará su corrección. La homologación del acuerdo acerca de las instituciones familiares será requisito necesario para la declaratoria del divorcio.
Así las cosas, observando que en este expediente se encuentra ya adminiculado la copia certificada del acta de matrimonio de las partes, la copia certificada del acta de nacimiento de su hijo(s) habidas dentro del matrimonio y el acuerdo sobre instituciones familiares, este Tribunal considera llenos los extremos legales para pasar la causa a sentencia y así se declara.

DECISION
Ya como se expresó anteriormente, los ciudadanos: ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA y JEANNARELA ANDREINA MUJICA ROA, ya identificados, solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que les une y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02.06.2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual tiene carácter vinculante; donde queda suficientemente establecido que el Juez debe respetar el derecho de libertad individual de las partes, materializado este con la petición de divorcio 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR el Divorcio por Ruptura Prolongada de la vida en común solicitado por los cónyuges, y en consecuencia se acuerda la Disolución del Vínculo Conyugal contraído por los ciudadanos ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA y JEANNARELA ANDREINA MUJICA ROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° ° V-14.748.615 y V-15.961.682 respectivamente, contraído por ante el Registro Civil de Santa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, según acta de fecha 22 de Noviembre de 2.013, quedando anotada bajo el Nº 448, del Libro de Matrimonio llevados por ese registro en ese año 2.013.En cuanto a las instituciones familiares se establece lo siguiente:

PRIMERO: En relación a la Patria Potestad de nuestro hijo menor de edad siempre hemos tenido de forma conjunta, ya que nunca hemos sido privados de ella y la seguiremos ejerciendo de la misma manera.
SEGUNDO: En cuanto Responsabilidad de crianza (custodia): de nuestro hijo menor de edad siempre ha sido ejercida por la madre y así lo informamos al Tribunal que se mantendrá dicho atributo.
TERCERO: Obligación de manutención: se fija la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES EXACTOS (300.000,00) mensuales, por concepto de pensión de alimentos que deberá cubrir el padre, en el lugar y la forma que se establecerá de mutuo acuerdo con la madre, tomando en consideración lo más conveniente para el bienestar del niño. El monto de la Obligación de Manutención deberá ser revisada cada año y ajustada en lo posible de la realidad económica del costo de la vida. Igualmente el padre se obligara a cubrir los gastos de vestuarios, de calzado, consultas médicas y gastos de educación de su hijo.
CUARTO: Régimen de convivencia familiar: vacaciones y paseos; ambos padres lo establecimos de la siguiente manera: el padre buscara a su hijo en el hogar materno, dos (02) fines de semana al mes de manera alterna en horario comprendido desde el día Sábado a las 08:00 a.m hasta el mismo Sábado a las 07:00 p.m, de igual manera se repetirá el día Domingo, las vacaciones escolares pasara los primeros 15 días continuos con el padre, y los días restantes con la madre, los demás días festivos de semana santa, carnaval 24, 25 y 31 de Diciembre así como el 1 de enero serán alternos cada año con cada padre; el día del niño y del cumpleaños serán compartidos por los padres de manera alterna, tomando en consideración lo más conveniente al bienestar de su hijo, su desarrollo progresivo y conforme a la conveniencia y satisfacción de él.

En tal virtud, se HOMOLOGAN los acuerdos en cuanto a las Instituciones familiares, en los términos transcritos.
De conformidad con lo establecido del artículo 173 del Código Civil se declara extinguida la comunidad de gananciales.
Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten, devuélvanse los originales que cursen en autos, previa consignación de copia simple, debiendo proveer igualmente la parte interesada las copias de sentencia que deben enviarse a los Funcionarios de Registro Civil Competentes.
Regístrese y Publíquese.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, 16 de marzo de 2.018. Años 207º y 159º.

LA JUEZ TERCERA DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION

ABG. ANDREINA MARGARITA MARRELLI PALENCIA

EL SECRETARIO
ABG. ANDRI PACHECO

En esta misma fecha se registró bajo el Nº 0272-2018 y se publicó siendo las 03:25 p.m.

EL SECRETARIO
ABG. ANDRI PACHECO

AMMP/NR*/.-