REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
ASUNTO: KP02-S-2017-005974
SOLICITANTES: JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ y ALEXANDER JOSE PEREZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedula de identidad Nros: 18.923.518 y 20.044.839 respectivamente.
ABOGADA ASISTENTE: DAGNNE T. OVIEDO A., inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 161.660.
MOTIVO: SOLICITUD DE TITULO SUPLETORIO
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
NARRATIVA
.-En fecha 27 de octubre de 2017, Se recibió solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada en fecha 26 de octubre del 2017, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) por los ciudadanos JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ Y ALEXANDER JOSE PEREZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titular de las Cédula de Identidad Nros: 18.923.518 y 20.044.839, asistido por la abogada DAGNNE T.OVIEDO A., inscrita en el inpreabogado bajo el N°:161.660 (Folios 01 al 05).
.-En fecha 31 de octubre de 2017, Se admitió solicitud de Título Supletorio presentada por los ciudadanos JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ Y ALEXANDER JOSE PEREZ PEREZ venezolanos, mayores de edad, titular de las cedulas de identidad Nros: 18.923.518 y 20.044.839 (Folio 06)
.-En fecha 14 de noviembre de 2017, Se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) diligencia de la abogada DAGNNE T. OVIEDO AMAYA, inscrita en el inpreabogado bajo el N°: 161.660, mediante la cual solicita realizar inspección judicial en la presente solicitud (Folio 07).
.-En fecha 21 de noviembre de 2017, Se le indicó a la parte que se fijara oportunidad para la práctica de la inspección judicial una vez que la agenda secretarial sea reprogramada para el año 2018 (Folio 08).
.-En fecha 11 de enero de 2018, Se fijó oportunidad para la práctica de la inspección judicial para el día 08 de febrero de 2018, a las 8:30 am (Folios 09 y 10).
.-En fecha 08 de febrero de 2018, Se suspendió la Inspección Judicial por cuanto la parte no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial (Folio 11)
El Tribunal para decidir observa:
Es oportuno señalar, que el derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es ejercido mediante la acción y que para ejercer dicha acción debe haber un interés que deviene de la esfera del derecho individual ostentado por el demandante que le permite elevar la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. Tal presupuesto procesal se entiende como un simple requisito, cuya inexistencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentre, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño injusto, personal o colectivo. El interés procesal ha de manifestarse de la demanda y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal conlleva al decaimiento y extinción de la acción; y puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para poner en movimiento a la jurisdicción si la acción no existe.
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia número 01595, del 05 de noviembre de 2009, (caso: Sociedad Mercantil Purificadora del Ambiente Aragua C.A. contra la República Bolivariana de Venezuela) deja sentado que:
(…) Esta Sala ha establecido que la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce antes de la admisión o después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “vistos” (negrillas del tribunal) y comienza el lapso para dictar la sentencia de mérito (Ver entre otras, sentencia de esta Sala Nº 00868 de fecha 10 de junio de 2009, caso: Gisela Aranda Hermida).
En base a la sentencia supra citada la cual acata y comparte este Tribunal Agrario y; revisadas como se encuentran las actas procesales, observa quien aquí decide que la presente solicitud se encuentra paralizada desde el 08 de febrero del 2018 (Folio 11), oportunidad en la cual el Tribunal suspendió la práctica de la inspección judicial en virtud que la parte solicitante no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial, siendo que la parte interesada (Solicitante) no ha comparecido a darle impulso a la misma, en consecuencia, por cuanto ha transcurrido más de un (01) años desde la última actuación en la presente Solicitud, se manifiesta de manera fehaciente una pérdida de interés procesal, originando la perención de la instancia; por lo que resulta forzoso para este Juzgador, declarar consumada la PERENCION, en conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
DISPOSITIVA
UNICO: En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada LA PERENCIÓN en la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO formulada por los ciudadanos JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ Y ALEXANDER JOSE PEREZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titular de las Cédula de Identidad Nros: 18.923.518 y 20.044.839.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada a los fines del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los treinta (30) días del mes de julio del año dos mil diecinueve (2019). Años: 209° de la Independencia y 160° de la Federación.
La Juez,
La Secretaria,
Abg. Maryelis D. Duran R.
Abg. María C. González
Siendo las _________ se publicó la anterior decisión
Conste.
_____________________
La Secretaria
|
