TSJ Regiones - Decisión

Se reciben en esta instancia el 12 de febrero de 2020, las actuaciones contenidas en el expediente de Resolución de Contrato e Indemnización de Daños y Perjuicios (Apelación), procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, constante de una (01) pieza con treinta y ocho (38) folios útiles, relativo al Recurso de Apelación planteado por las abogadas, Ana Isabel Romero Álvarez y Jorgelina Mercedes Yépez Escalona, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 192.921 y 205.101, quienes asisten en este asunto a la SOCIEDAD MERCANTIL LOS ISLEÑOS LARA C.A., plenamente identificada en autos, en contra del auto interlocutorio dictado en fecha 23 de enero del 2020, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en la cual procede a designar al Contador Público Ivor Manuel Slipczenko visto que en fecha 18 de julio de 2019, este Tribunal procedió admitir las pruebas promovidas por las partes y en fecha 13 de enero de 2020 mediante auto este Tribunal se pronunció y señala que es forzoso dejar sin efecto la admisión de dicha pruebas, ya que la misma fue promovida en la oportunidad legal establecida en la Ley, en virtud de ello este Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 171 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario procede a designar al Contador Público: IVOR MANUEL SLIPCZENKO SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.450.959, inscrito en el Colegio de Contadores Públicos del estado Lara bajo el N° 24.105, como experto en la presente causa, para dar cumplimiento a la experticia solicitada por el ciudadano: ALIRIO ALEXANDER ARENAS PEREZ, parte demandante en el presente Asunto.
En fecha 17 de febrero de 2020, se le da entrada a las presentes actuaciones y tener para promover.
En fecha 02 de marzo de 2020, el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, fija un lapso de ocho (08) días de despacho siguientes para promover y evacuar pruebas permitidas en segunda Instancia y precluido el lapso anterior se verificará al tercer (03) día de despacho siguiente una Audiencia oral en la cual se evacuarán las pruebas promovidas.
En fecha 05 de octubre de 2020, se recibe escrito presentado por el Abg. Jesús Oropeza, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Alirio Arenas, en la cual consigna contestación a la apelación.
En fecha 07 de octubre de 2020, se recibe escrito presentado por la Abg. Jorgelina Yepez, actuando en su carácter de autos, en la cual presenta promoción de pruebas, consta de 02 folios y 02 anexos.
En fecha 07 de octubre de 2020, riela auto acordando admitir a sustanciación salvo su apreciación en la definitiva, escrito de promoción de pruebas, presentado por el Abogado Jesús Nelson Oropeza Suárez, actuando con el carácter de autos, constante de tres (03) folios útiles, acompañado de anexo en un (01) folio útil.
En fecha 20 de octubre de 2020, mediante auto se acuerda diferir la audiencia de informes pautada para esta fecha cuanto coincide con actuaciones previamente fijadas por este Tribunal.
En fecha 20 de octubre de 2020, riela auto acordando admitir a sustanciación salvo su apreciación en la definitivaescrito de promoción de pruebas presentado en fecha 07 de octubre de 2020, por la Abogada Jorgelina Yépez, actuando con el carácter de autos, constante de dos (02) folios útiles. Con respecto a las Pruebas Documentales consignadas en dos (02) folios útiles, ténganse para ser apreciadas en su oportunidad.
En fecha 21 de octubre de 2020, se fija la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral de Informes, a que se refiere el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para el día jueves 05 de noviembre de 2020, a las 11:00 am.
En fecha 04 de noviembre de 2020, oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Oral prevista en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se deja constancia que compareció el abogado Jesús Oropeza, apoderado judicial del ciudadano Alirio Arenas, identificado en autos. Asimismo, se deja constancia que no se encuentra presente ni por si ni por medio de abogados representantes de la Sociedad Mercantil Agroinversiones Los Isleño Lara, C.A. Se deja constancia que se fijó el tercer (3) día de despacho siguiente para dictar la Sentencia correspondiente en Audiencia Oral, a las 10:00 a.m. Es todo.
En fecha 05 de noviembre de 2020, se recibe diligencia presentada por las Abogadas Ana Romero y Jorgelina Mercedes, actuando en su carácter de autos, solicitando nueva fecha para la audiencia, consta de un folio sin anexo-
En fecha 16 de noviembre de 2020, mediante auto se acuerda diferir la audiencia de Dispositivo pautada para día martes 17 de noviembre del presente año, cuanto coincide con actuaciones previamente fijadas por este Tribunal.
En fecha 16 de noviembre de 2020, se recibe constante de 1 folio, diligencia presentada por el Abg. Jesús Oropeza actuando con el carácter acreditado en autos, en la cual solicita se fije la audiencia para el dispositivo del fallo de presente asunto.
En fecha 02 de marzo de 2021, se fija la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral de Dispositivo, a que se refiere el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para el día viernes 05 de marzo de 2021, a las 10:30 am.
En fecha 05 de marzo de 2021, se deja constancia mediante auto, que por cuanto el Alguacil de este Tribunal se encuentra realizando diligencias inherentes al mismo fuera de la sede, imposibilitándose su llegada a la hora establecida, se fija la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral de Informes, a que se refiere el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para este mismo día 05 de marzo de 2021, a las 11:30 am.-
En fecha 05 de marzo de 2021, oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Oral de Dispositivo prevista en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y donde se deja constancia que se encuentran las partes en conflictos. Se deja constancia que acto seguido y por disposición del artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario se acuerda extender la publicación del fallo en el expediente dentro del lapso de diez (10) días siguientes.

-III-
De la Competencia
Este Tribunal en primer lugar pasa a pronunciarse acerca de su competencia y al respecto observa:
Dispone el artículo 151 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario:
Artículo 151. La jurisdicción especial agraria estará integrada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, y los demás tribunales señalados en esta Ley. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, debido a la especialidad de la materia, conocerá no sólo de los recursos de casación, sino de los asuntos contenciosos administrativos que surjan con motivo de la aplicación de la presente Ley, y a tal efecto, creará una Sala Especial Agraria. La ley que rige al Tribunal Supremo de Justicia establecerá las atribuciones de la Sala de Casación Social, sin embargo, ésta ejercerá las atribuciones que la presente Ley le otorgue desde su entrada en vigencia.
Asimismo el primer aparte de la Disposición Final Segunda de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario:
…Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios, además de conocer en alzada de los juicios ordinarios entre particulares en materia agraria, conocerán igualmente del contencioso administrativo y demandas contra los entes agrarios, de conformidad con lo establecido en el Capítulo II del Título V de la presente Ley.
Observa este Tribunal por una parte, que el auto interlocutorio contra la cual se recurre, corre inserto al cinco (05), el cual fue dictado en fecha 23 de enero de 2020, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Lara, y por la otra se constata de las actas que integran la presente causa, que trata de una Apelación contra un auto interlocutorio dictado en el juicio por Resolución de Contrato e Indemnización de Daños y Perjuicios, en el cual las circunstancias expuestas hacen inferir a esta Sentenciadora, que los derechos e intereses que se pretenden hacer valer, están vinculados a la agrariedad.
Siendo ello así, este Juzgado tomando en consideración lo prescrito en los artículos 151 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, resulta competente para conocer de la presente apelación. ASI SE ESTABLECE.
Ahora bien, una vez establecido lo referente a competencia, para decidir esta Juzgadora, precisa que la controversia se centra en determinar si lo declarado en fecha 23 de enero de 2020, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, se encuentra ajustado a derecho, tomando en consideración lo expuesto por las partes, y de conformidad con lo establecido en el ordinal 4 del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa esta Alzada a establecer los motivos de hecho y de derecho en que fundamentará la presente decisión.
-IV-
Motivos de hecho y de derecho para decidir
Así las cosas, una vez recibido y sustanciado el presente recurso de apelación por ante esta Alzada, se constata de autos, específicamente del acta de audiencia oral levantada el día 04 de noviembre del año 2020, que la parte apelante de autos no compareció a dicho acto, de lo cual se dejó constancia de la forma siguiente:
…Omissis…En horas de despacito del día hoy. miércoles (04) de noviembre del año dos mil veinte (2020), siendo las 1 1:00 de la mañana, oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Oral prevista en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, fijada por auto de lecha veintiuno (21) de octubre de 2020. Presentes en la Sala de Audiencia la Abogada KARINA LISBETH NIEVES MARTÍNEZ, Jueza Provisoria de este Juzgado. Abogada LUCIA R. ERANQU1Z G., Secretaria del Tribunal y el ciudadano AGINSON PEREZ. Alguacil del mismo. Se anunció dicho acto a las puertas del Tribunal y al anunció compareció el abogado JESÚS OROPEZA, inscrito en el IPS A bajo el Nro 92.251. apoderado judicial del ciudadano ATIRIO ARENAS, identificado en autos. Asimismo se deja constancia que no se encuentra presente ni por si ni por medio de Abogados representantes de la Sociedad Mercantil Agroinversiones Los Isleño Lara, C.A. Acto seguido la Ciudadana Jueza informa a la parle de la presente Audiencia Oral que se celebra conforme a lo establecido en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en la cual se le dieron tratamiento a las pruebas en forma oral y se expusieron los informes correspondientes. Igualmente se deja constancia que la presente Audiencia Oral fue grabada y formará parte integral del expediente, por aplicación del artículo 225 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Se fijó el tercer (3) día de despacho siguiente para dictar la Sentencia correspondiente en Audiencia Oral, a las 1 1:00 a.m. Es todo. Se da por concluido el Acto, siendo las 1 I :30a.m. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.Omissis…

En fecha 05 de marzo de 2021, se llevó a cabo la Audiencia Oral de Dispositivo, dejando plasmado lo que a continuación se sintetiza:
…Omissis…En horas de despacho del día hoy, viernes (05) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), siendo las 11:30 de la mañana, oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Oral de Dispositivo prevista en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, presentes en la Sala de Audiencia la Abogada KARINA LISBETH NIEVES MARTÍNEZ, Jueza Provisoria de este Juzgado, Abogada LUCIA R. FRANQUIZ G., Secretaria del Tribunal y el ciudadano AGINSON PÉREZ, Alguacil del mismo. Se anunció dicho acto a las puertas del Tribunal y al anuncio acudió el abogado Jesús Oropeza, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 92.251, apoderado judicial del ciudadano ALIRIO ARENAS, identificado en autos, así como la abogada Mariely del Mar Espinoza, inscrita en IPSA bajo el Nro. 205.078, quien asiste a la parte demandada, asimismo se deja constancia que se encuentra presente la abogada Ana Isabel Romero Alvarez, inscrita en el IPSA bajo el nro. 192.921 y JORGELINA YEPEZ apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil Agroinversiones Los Isleños Lara, C.A. Acto seguido la ciudadana Jueza deja constancia que la presente Audiencia Oral se celebra conforme a lo establecido en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y tiene como finalidad dictar Sentencia de la presente causa, lo cual procedió a hacer de la siguiente manera: Procedo a dictar la Sentencia correspondiente en los siguientes términos: Conoce este Tribunal como instancia superior, en virtud de la Apelación interpuesta por las abogadas ANA ISABEL ROMERO ALVAREZ Y JORGELINA MERCEDES YEPEZ ESCALONA, inscritas en el IPSA bajo los Nros. 192.921 y 205.101, apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil AGROINVERSIONES LOS ISLEÑOS LARA, C.A., contra el Auto Interlocutorio dictado en fecha (23) de enero de 2020, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Analizadas como han sido las actuaciones que conforman este expediente y dejando constancia de que no se presentaron ni por si ni por medio de abogados la parte apelante ANA ISABEL ROMERO ALVAREZ Y JORGELINA MERCEDES YEPEZ ESCALONA, inscrita en el IPSA bajo los Nros. 192.921 y 205.101, apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil AGROINVERSIONES LOS ISLEÑOS LARA, C.A identificado en autos, en la Audiencia Oral celebrada en fecha 04 de noviembre de 2020, no pudiendo darle el trato oral a las pruebas promovidas y no exponiendo sus informes oralmente quedando inasistente al acto, este Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por las abogadas ANA ISABEL ROMERO ALVAREZ Y JORGELINA MERCEDES YEPEZ ESCALONA, inscritas en el IPSA bajo los Nros. 192.921 y 205.101, apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil AGROINVERSIONES LOS ISLEÑOS LARA, C.A, contra el auto dictado en fecha (23) de enero de 2020, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en acatamiento a la sentencia con carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 30 de mayo 2013, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, en el expediente Nº 10-0133, ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Firme el auto de fecha (23) de enero de 2020, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara. ASI SE DECIDE. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. ASI SE DECIDE. Acto seguido y por disposición del artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario se acuerda extender la publicación del fallo en el expediente dentro del lapso de diez (10) días siguientes. Igualmente se deja constancia que la presente Audiencia Oral fue grabada y formará parte integral del expediente. Se da por concluido el Acto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

A los fines de resolver el caso sometido a nuestro examen jurisdiccional, estima pertinente esta Juzgadora hacer un extracto de la sentencia con carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 30 de mayo 2013, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, en el expediente Nº 10-0133, la cual estableció lo siguiente:
…Omissis …“No obstante a lo decidido, considera esta Sala Constitucional que sobre el caso sub iúdice, resulta necesario formular algunas consideraciones de orden jurisprudencial y doctrinario a los fines de determinar el procedimiento atinente y aplicable a seguir en el supuesto de la no fundamentación de la apelación, así como la no asistencia de la parte apelante a la audiencia oral de informes tanto para el caso del procedimiento ordinario agrario como del contencioso administrativo agrario, todo en aras de la uniformidad de la jurisprudencia sobre los criterios a seguir por los tribunales pertenecientes a la competencia agraria de nuestro país. Como es sabido, el recurso de apelación está concebido como un recurso de carácter ordinario, que busca un pronunciamiento de un tribunal de alzada (juez ad-quem), para que revoque, modifique o anule una determinada resolución judicial. En principio, la regla general de las normas procesales ha sido que la apelación no debe fundamentarse, de manera que la expresión de los agravios y la sustentación del recurso se pueden realizar por separado ante la instancia superior que conocerá del mismo. Sin embargo, muchas de las leyes procesales de la República, como la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario para el contencioso administrativo, han establecido la obligatoriedad de la fundamentación de la apelación de sentencias, pretendiendo del apelante, que éste delimite los motivos de impugnación que desea formular contra el fallo recurrido, lo cual delimitará la controversia en la segunda instancia, a los fines de que el juez ad-quem, en caso de resultar procedente, corrija o enmiende los vicios o irregularidades que se imputan a la decisión…Omissis… Así pues, considera esta Sala Constitucional necesario establecer con carácter constitucionalizante, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el contenido de los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que deberá entenderse como de obligatorio cumplimiento la fundamentación de la apelación, como medio de gravamen de las sentencias interlocutorias y definitivas dictadas en el marco del procedimiento contencioso administrativo agrario y de las demandas patrimoniales contra los entes agrarios, así como contra aquellas proferidas en el marco del procedimiento ordinario agrario, incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el artículo 196 eiusdem, debiendo el juez de la primera instancia, proceder a inadmitirla o negarla, en caso que ésta se formule de forma genérica, es decir, sin las formalidades técnico-procesales como lo son la debida exposición de las razones de hecho y derecho en que se funde.
Otro de los aspectos que resulta importante analizar, es el relativo a la no comparecencia de la parte apelante a las audiencias orales de informes, así como la Audiencia Oral de Dispositivo por cuanto la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en principio no establece sanción alguna para las partes que no asistan a la misma, en especial los apelante que han fundamentado debidamente su apelación, por lo que en principio pudiese existir un vacío legal ante esta situación jurídica. En este caso, es necesario traer a colación los principios rectores del Derecho Procesal Agrario venezolano, entendidos éstos como los principios generales que rigen los procedimientos en esta materia especial, específicamente los referidos a la oralidad, inmediación y el carácter social del proceso agrario, los cuales son de una importancia cardinal para la consecución y materialización de una verdadera justicia social. En ese sentido, los procedimientos jurisdiccionales agrarios, no obstante estar basados en un sistema mixto o semi-oral, necesariamente están llamados a propiciar el contacto directo con los elementos subjetivos y objetivos que conforman el proceso, en especial entre el juez y las partes, lo cual se verifica con la inmediatez en la obtención de las pruebas, y en especial la celebración de la audiencia oral de informes, como máxima expresión del proceso oral. Al respecto, el artículo aludido 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, relativo al procedimiento a seguir en segunda instancia, establece que:
…omissis…Como se colige de la citada norma especial, la audiencia oral de informes resulta el acto procesal de mayor importancia con que cuenta la doble instancia agraria en las causas dirimidas por el procedimiento ordinario agrario, donde los principios citados de oralidad, inmediación y concentración se armonizan entre sí para permitirle al juez evacuar directamente las pruebas promovidas y escuchar los informes del apelante que busca enervar los efectos de la recurrida, para luego proceder a dictar una sentencia sobre la base de las resultas de un enriquecedor debate oral. Por lo que la no participación activa en especial de la parte apelante en la referida audiencia oral y pública desdibuja el sentido que pretendió otorgarle el legislador. Sobre la obligatoriedad de comparecer a las audiencias, esta Sala Constitucional, considera necesario traer a colación lo previsto en el Capítulo V, del Procedimiento de Segunda Instancia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículo 164 que establece:
…omissis…En este orden de ideas, y tal y como lo indica la normativa de Derecho laboral supra citada, tenemos, que la no comparecencia de la parte apelante a la audiencia oral de informes, no obstante haber fundamentado debidamente su recurso, demuestra un desinterés real y verdadero en la solución de la litis; impidiendo una correcta valoración de la causa en la justa aplicación de los principios rectores del derecho agrario venezolano, así como también, le dificultan al juez plantear la posibilidad de métodos alternos de resolución de conflictos, que procuren beneficios para las partes, ya que sería irresponsable de la parte quien ejerce el referido recurso, activar al sistema de Administración de Justicia para después, demostrar su desinterés en las resultas de caso y abandonar el proceso. Conforme a lo anteriormente expuesto, esta Sala Constitucional determina que se deberá declarar desistido el recurso de apelación, en caso de no comparecencia de la parte apelante a la audiencia oral de informes, esto, siempre que previamente haya efectuado un prolijo análisis del asunto que le haya permitido determinar la no existencia de violaciones al orden público en la sentencia recurrida, que le imponga el deber del conocimiento oficioso de la apelación. Conforme a los principios establecidos en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece….omissis…
En resumen, considera esta Sala Constitucional necesario reinterpretar con carácter constitucionalizante, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el contenido de los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que deberá entenderse como de obligatorio cumplimiento la fundamentación de la apelación, como medio de gravamen de las sentencias interlocutorias y definitivas dictadas en el marco del procedimiento contencioso administrativo agrario y de las demandas patrimoniales contra los entes agrarios, así como contra aquellas proferidas en el marco del procedimiento ordinario agrario, incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el artículo 196 eiusdem, debiendo el juez de la primera instancia, proceder a inadmitirla o negarla, en caso que ésta se formule de forma genérica, es decir, sin las formalidades técnico-procesales como lo son la debida exposición de las razones de hecho y derecho en que se funde. De igual manera, esta Sala Constitucional determina que se deberá declarar desistido el recurso de apelación propuesto, en caso de no comparecencia de la parte apelante a la audiencia oral de informes, esto, siempre que previamente haya efectuado un prolijo análisis del asunto que le haya permitido determinar la no existencia de violaciones al orden público en la sentencia recurrida, que le imponga el deber del conocimiento oficioso de la apelación. Y así se establece. Sobre la base de las anteriores consideraciones, esta Sala a los fines de garantizar los principios jurídicos fundamentales como el de igualdad, confianza legítima y seguridad jurídica que debe procurarse en todo Estado de Derecho, y dado que como consecuencia de la presente revisión y de la fijación de un criterio con carácter vinculante establecido en el presente fallo, se generaría -en caso de establecerse con carácter retroactivo el contenido de la presente decisión- una grave alteración del conjunto de situaciones, derechos y expectativas nacidas del régimen en vigor para el momento en que se produjeron los hechos e incluso un caos procesal en todo el sistema jurisdiccional agrario, en el presente caso se fija la aplicación en el tiempo de la interpretación sobre el aspecto y cargas procesales supra señalado en el presente fallo con carácter ex nunc, resultando aplicables a las apelaciones formuladas con posterioridad a partir de la publicación de la presente sentencia, de igual manera, se ordena la publicación en la Gaceta Judicial. Así se declara. Finalmente, visto el contenido de este fallo se ordena su publicación en la Gaceta Judicial y en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, así como su reseña en la página web de este Tribunal. Así se decide. V DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara 1.-NO HA LUGAR la solicitud de revisión constitucional interpuesta por el abogado Iván Enrique Harting Villegas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 32.397, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano SANTIAGO BARBERI HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº 5.622.190, de la sentencia dictada el 15 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano de Caracas y de los Estados Miranda y Vargas. 2.- En orden a garantizar los principios y derechos contenidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se FIJA CON CARÁCTER VINCULANTE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONALIZANTE DEL ALCANCE Y CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 175, 228 y 229 DE LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO.3.- Se ORDENA la publicación íntegra del presente fallo en la página web de este Tribunal Supremo de Justicia, así como en la Gaceta Judicial y la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, en cuyo sumario deberá indicarse lo siguiente: “Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que fija la interpretación constitucionalizante respecto a los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario…omissis…
Del análisis de la Jurisprudencia antes trascrita se desprende el criterio vinculante de la sala Constitucional, conforme al cual la inasistencia del apelante a la correspondiente audiencia oral conforme el artículo 229 de la citada Ley agraria, en virtud de los principios que rigen el procedimiento agrario, aplicable tanto al adjetivo ordinario agrario, como al contencioso administrativo agrario, los cuales se reputan como imprescindibles para la consecución y materialización de una verdadera justicia social, a la audiencia oral deban comparecer obligatoriamente las partes intervinientes en la causa, en especial la parte apelante, ello por cuanto se considera que entre los principios que resaltan en el procedimiento agrario se encuentran, entre otros el principio de inmediación, oralidad y el carácter social del proceso agrario, los cuales se vinculan como principios rectores del proceso especial agrario y que son de obligatorio cumplimiento, incluso al punto de ser repuesta la causa al estado en que se violó alguno de ellos.
Tales principios garantizan el contacto estrecho entre el juez y las partes en conflicto en la mayoría de las fases del proceso, especialmente el principio de la inmediación que le acredita al Juez Agrario una serie de potestades que van desde dirigir los actos procesales, exhortar a las partes a una posible conciliación u otro mecanismo de auto composición procesal, hasta el pronunciamiento de la sentencia de mérito.
Así mismo, el principio de oralidad, que es el que orienta los actos procesales de la mayoría de las ramas del derecho a su implementación, ello a los fines de eliminar los trámites escritos y las dilaciones provenientes de la revisión de expedientes que atentan contra el principio de brevedad, es así como la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su parte adjetiva lo señala como uno de los elementos predominantes del nuevo procedimiento agrario venezolano, como fórmula para la búsqueda de la verdad dentro del proceso, razón por la cual, tanto el principio de oralidad como el principio de inmediación, concatenados con el resto de los principios procesales rectores del procedimiento agrario, no son más que el desarrollo de los valores supremos contenidos en el artículo 257 de nuestra Carta Magna, ajustados a los requerimientos de los procesos judiciales agrarios.
En este orden de ideas, en virtud de lo antes expuesto así como atendiendo al contenido de las actas que conforman el presente expediente, en modo alguno se evidencia que la parte que ejerció el presente recurso de apelación, haya comparecido a la audiencia oral de informes requisito éste necesario, según el criterio pacífico y reiterado de nuestro máximo Tribunal, lo que deja ver el desinterés de la parte apelante, por lo que, para quien juzga, se desprende una falta de interés en las resultas de la apelación que se ventila por ante esta Superioridad, impidiendo así la materialización de los principios adjetivos que rigen los procedimientos agrarios, principios éstos entre los que principalmente destacan la oralidad, inmediación y brevedad, por ser éstos, los garantes de la consecución y materialización de una verdadera justicia social, así como tampoco se observó o verificó violación de orden público procesal agrario que comporte el conocimiento de oficio del fallo recurrido, tal y como en efecto se establecerá en el dispositivo del presente fallo, razón por la cual, este Juzgado Superior Agrario, deberá declarar forzosamente desistida la apelación interpuesta por las abogadas, Ana Isabel Romero Álvarez y Jorgelina Mercedes Yépez Escalona, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 192.921 y 205.101, quienes asisten en este asunto a la SOCIEDAD MERCANTIL LOS ISLEÑOS LARA C.A., plenamente identificada en autos, parte apelante del asunto que concierne, para consecuencialmente confirmar el fallo objeto del recurso de apelación ejercido. Así se decide.
-V-
Decisión
Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por las abogadas ANA ISABEL ROMERO ALVAREZ Y JORGELINA MERCEDES YEPEZ ESCALONA, inscritas en el IPSA bajo los Nros. 192.921 y 205.101, apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil AGROINVERSIONES LOS ISLEÑOS LARA, C.A, contra el auto dictado en fecha (23) de enero de 2020, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en acatamiento a la sentencia con carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 30 de mayo 2013, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, en el expediente Nº 10-0133, ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Firme el auto de fecha (23) de enero de 2020, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara. ASI SE DECIDE. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. ASI SE DECIDE.
Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los veintiséis (26) días del mes de abril de dos mil veintiuno (2021). Años: 210º de la Independencia y 162º de la Federación.

La Jueza Provisoria
Abg. KARINA LISBETH NIEVES MARTINEZ
La Secretaria
Abg. LUCIA RAIZA FRANQUIZ

En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión.

La Secretaria
Abg. LUCIA RAIZA FRANQUIZ
KLNM/lrf/ag
Exp. Nº KP02-R-2020-000096