TSJ Regiones - Decisión

JUEZ PONENTE: MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO
EXPEDIENTE Nº X-2019-254
INHIBICIÓN

En fecha 21 de junio de 2019, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las extintas Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, hoy Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, oficio Nº 19-0149 de fecha 12 de junio de 2019, emanado del Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante el cual remitió expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EDUARDO JOSÉ ANDRADE LISTA, titular de la cédula de identidad Nº 18.111.363, asistido por el abogado José Alberto Navarro Márquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41.306, contra el oficio N° SNAT/2018-000409 de fecha 1 de febrero de 2018, emanado del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante el cual se procedió a destituirlo del cargo de Asistente Administrativo grado 8.
Dicha remisión se efectuó, en virtud del auto de fecha 12 de junio de 2019, dictado por el Juzgado A quo, mediante el cual oyó en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de abril de 2019, por el abogado José Navarro, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Eduardo José Andrade Lista, contra el fallo dictado por el referido Juzgado Superior en fecha 20 de marzo de 2019, mediante el cual declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta.
En fecha 2 de julio de 2019, se dio cuenta a la extinta Corte Primera y se designó Ponente al Juez Emilio Ramos González. Asimismo, se ordenó aplicar el procedimiento de segunda instancia previsto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en esa misma fecha, se fijó el lapso diez (10) días de despacho siguientes para la fundamentación de la apelación.
En fecha 17 de julio de 2019, por medio de la Resolución Nº 2019-0011, emanado de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, fueron suprimidas las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, creándose así los Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital.
En fecha 18 de julio de 2019, compareció el abogado José Alberto Navarro, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente y consignó escrito de fundamentación del recurso de apelación.
En fecha 31 de julio de 2019, se abrió el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación a la fundamentación de la apelación.
En fecha 8 de agosto de 2019, se recibió de la abogada Adriana Linares, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 86.396, actuando en carácter de apoderada judicial del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), escrito de contestación a la fundamentación de la apelación.
En esa misma fecha, se dejó constancia que venció el lapso para presentar el escrito de contestación a la fundamentación de la apelación.
En fecha 14 de agosto de 2019, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se ordenó pasar el expediente al Juez ponente Emilio Ramos González, a los fines que dictara la decisión correspondiente.
En fechas 19 de noviembre de 2019 y 11 de mayo de 2021, se recibió del abogado José Alberto Navarro, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, diligencias mediante las cuales solicitó que se dicte sentencia.
En fecha 20 de julio de 2021, se dictó auto en virtud de la incorporación a este Órgano Jurisdiccional de la Juez MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO y por cuanto en sesión de fecha veintiuno (21) de junio de dos mil veintiuno (2021), fue elegida la nueva Junta Directiva, quedando reconstituida de la siguiente manera: MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO, Juez Presidente; YOANH ALÍ RONDÓN MONTAÑA, Juez Vicepresidente y DANNY JOSÉ RON ROJAS, Juez; este Juzgado se aboca al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra. Asimismo, se reasignó la ponencia a la Juez MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO, a quien se pasó el expediente a los fines que dictara la decisión correspondiente.
En fecha 13 de octubre de 2021, el abogado YOANH ALÍ RONDÓN MONTAÑA, actuando en su carácter de Juez Vicepresidente de este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, consignó diligencia a través de la cual manifestó su voluntad de inhibirse del conocimiento de la causa signada con el Nº 2019-254, por encontrarse incurso en la causal de inhibición prevista en el ordinal 5º del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con lo previsto en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 14 de octubre de 2021, se ordenó abrir el cuaderno separado Nº X-2019-254, a los fines de la tramitación de la inhibición planteada y se acordó pasar el mismo a la Juez Presidente MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO, para que dictara la decisión correspondiente. En esa misma oportunidad, se pasó el cuaderno separado a la Juez designada, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

Examinadas las actas que conforman el expediente, pasa este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital a pronunciarse en torno a la inhibición planteada, en los términos siguientes:

-I-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Visto lo anterior, se hace necesario hacer referencia al artículo 55 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.447 de fecha 16 de junio de 2010, el cual dispone:

“Artículo 55. En el caso de los tribunales colegiados la incidencia será decidida por el Presidente o Presidenta; cuando éste fuere el recusado por el Vicepresidente y Vicepresidenta; y cuando fuesen recusados todos se convoca a los suplentes por orden de la lista”. (Resaltado de este Juzgado).

En tal sentido, visto lo señalado por el artículo supra transcrito corresponde a este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, decidir la inhibición presentada por el Juez Vicepresidente de este Juzgado, el ciudadano Yoanh Alí Rondón Montaña. Así se decide.
Ahora bien, es pertinente señalar que el funcionario está obligado a declarar su incapacidad para conocer del asunto, cuando considere estar incurso en una de las causales previstas en el artículo 42 de la referida Ley. De tal manera que, se define la inhibición, como la abstención voluntaria que realiza un funcionario en el conocimiento de una causa, en razón de motivos subjetivos por los cuales se encuentra incapacitado para desempeñar imparcialmente su función en determinada controversia.
En efecto, el artículo 43 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, es del siguiente tenor:

“Artículo 43. Los funcionarios o funcionarias y auxiliares de justicia a quienes sean aplicables cualquiera de las causales señaladas en el artículo anterior, deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.
Igualmente lo harán si son recusados y estimen procedente la causal imputada.
Contra la inhibición no habrá recurso alguno”.

La obligación anterior, se encuentra igualmente contenida en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que:

“Artículo 84. El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se les recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido.
Si del expediente apareciere haber conocido el funcionario dicha causal, y que, no obstante, hubiere retardado la declaración respectiva, dando lugar a actos que gravaren la parte, ésta tendrá derecho a pedir al Superior, que le imponga una multa, que podrá alcanzar hasta mil bolívares.
La declaración de que trata este artículo, se hará en un acta en la cual se expresen las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quien obre el impedimento”.

En tal sentido, se observa que en fecha 13 de octubre de 2021, el Juez Vicepresidente Yoanh Alí Rondón Montaña, se inhibió de conocer la presente causa, fundamentándose en la causal prevista en el ordinal 5º del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con lo establecido en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que “…dada la manifestación de opinión contenida en la sentencia suscrita por mi persona cuando actué en funciones de Juez suplente del Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, dictada en fecha 20 de marzo de 2019, la cual riela inserta desde el folio 135 al 145 del expediente judicial, en la que se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, circunstancia que podría dejar en entredicho mi imparcialidad en la presente causa…”. (Negrillas de este Juzgado).

En atención a ello, debe esta Juzgadora señalar que la causal de inhibición del referido Juez, es la prevista en el artículo 42 ordinal 5º de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, contemplada de igual manera en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, los cuales expresan lo siguiente:

“Artículo 42: Los funcionarios Judiciales así como los auxiliares de justicia, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes:
(…)
5. Por haber manifestado opinión sobre lo principal del juicio o sobre la incidencia pendiente, antes de la emisión de la sentencia correspondientes, siempre que el recusado sea el juez o jueza de la causa”. (Resaltado de este Juzgado).
“Artículo 82. Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes:
(…)
15º Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa”. (Resaltado de este Juzgado).

Ello así, es de señalar que dicha causal se refiere a que el Juez puede ser recusado o puede inhibirse si en algún momento, grado o estado del proceso ha expresado opinión sobre lo principal del juicio, antes de dictar sentencia, verificándose en este caso particular, que el Juez inhibido ha manifestado que emitió opinión sobre lo principal del proceso, lo cual se corrobora de las actas que conforman el expediente judicial, específicamente de los folios 135 al 145, en los cuales riela inserta sentencia recaída en la referida causa, mediante la cual el Juez inhibido procedió en calidad de Juez Suplente del Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital a declarar “…Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial”. (Resaltado del original).
En virtud de lo expuesto, se evidencia que la manifestación de abstenerse de conocer de la presente causa en segunda instancia, fue realizada de forma legal y que los hechos declarados por el Juez Vicepresidente Yoanh Alí Rondón Montaña, como fundamento de su inhibición, implican una situación que compromete su imparcialidad como Juez y que debe tenerse su manifestación como cierta, en virtud de haber sido constatado de las actas del expediente judicial.
En consecuencia, al no constar en autos prueba de la cual se desprenda la falsedad o inexactitud del planteamiento efectuado por el Juez Vicepresidente Yoanh Alí Rondón Montaña y por el contrario, al haberse constatado su veracidad, considera quien aquí decide que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de inhibición establecida en el artículo 42 ordinal 5º de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil; razón por la cual, se declara CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 13 de octubre de 2021, por el Juez Vicepresidente Yoanh Alí Rondón Montaña. Así se decide.
Declarada con lugar la inhibición planteada, se ordena constituir el Juzgado Nacional Primero Accidental, siguiendo los parámetros establecidos en la Ley, a los fines legales consiguientes. Así se decide.
-II-
DECISIÓN
En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Vicepresidente Yoanh Alí Rondón Montaña, en fecha 13 de octubre de 2021, para conocer de de la causa contenida en el expediente judicial Nº 2019-254, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EDUARDO JOSÉ ANDRADE LISTA, titular de la cédula de identidad Nº 18.111.363, asistido por el abogado José Alberto Navarro Márquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41.306, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
Publíquese, regístrese y notifíquese al Juez inhibido, dentro de las 24 horas siguientes, de conformidad con lo establecido en la decisión Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Remítanse de inmediato las presentes actuaciones a la Secretaría de este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que se constituya el Juzgado Accidental en la presente causa.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Presidencia del Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la Ciudad de Caracas a los ____________ ( ) días del mes de ______________ de dos mil veintiuno (2021). Años 211° de la Independencia y 162° de la Federación.
La Juez Presidente,

MARÍA DE LOS ÁNGELES TOLEDO
Ponente
El Juez,

DANNY RON ROJAS
La Secretaria Accidental,

YANELLY MARTÍNEZ MEJÍA
EXP. Nº X-2019-254
MAT/27
En fecha _________________ (___) de _______________ de dos mil veintiuno (2021), siendo la (s) ______________ de la _____________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el N° ______________.
La Secretaria Accidental,