JUEZ PONENTE: DANNY JOSEFINA SEGURA EXPEDIENTE Nº AP42-R-2002 002662 El 18 de diciembre de 2002, se recibió ante la Secretaría de la extinta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, (hoy Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital) el Oficio Nº 02-1766 de fecha 4 de diciembre del mismo año, emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, hoy, Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, adjunto al cual remitió expediente el contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el abogado Leonardo Viloria, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.385, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la SOCIEDAD BENEFICA DE LA PAZ contra el Acto Administrativo Nº 001053 de fecha 27 de octubre de 2000 emanada de la DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA hoy, MINISTERIO DEL PODER HÁBITAT Y VIVIENDA . Dicha remisión se efectuó en virtud del auto de fecha 4 de diciembre de 2002, dictado por el prenombrado Tribunal a través del cual oyó en ambos efectos el recurso de apelación ejercido por la abogada Rosa Taricani, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.004, actuando 2 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Río de Janeiro, C.A. y del ciudadano Simón Bulgaris (inquilinos del inmueble), contra la sentencia dictada por el Juzgado de instancia el 9 de octubre de 2002, mediante la cual declaró con lugar el recurso de nulidad interpuesto. En fecha 8 de enero de 2003, se dio cuenta el Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital y se designó ponente a la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño. Asimismo, se ordenó aplicar el procedimiento de segunda instancia previsto en los artículos 162 y siguientes de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, y se fijó el décimo (10º) día de despacho siguiente para que iniciara la relación de la causa. En fecha 30 de enero de 2003, se dio inicio a la relación de la causa. En esa misma oportunidad la parte apelante consignó escrito de fundamentación de la apelación. El 12 de febrero el apoderado judicial de la parte actora consignó escrito de contestación a la fundamentación del recurso de apelación. En fecha 13 de febrero de 2003, se dio inicio al lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, el cual culminó en fecha 26 de febrero de 2003. En fecha 26 de febrero de 2003, se dio inicio al lapso de tres (3) días de despacho para la oposición a las pruebas promovidas. En fecha 6 de marzo de 2003, se acordó pasar el expediente al Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional, a los fines legales consiguientes. En fecha 30 de abril de 2003, el Juzgado de Sustanciación ordenó practicar por Secretaría el computo del lapso de evacuación de pruebas transcurrido en el presente proceso. En esa misma fecha el referido órgano sustanciador ordenó pasar el expediente a la prenombrado Juzgado Nacional a los fines legales consiguientes. 3 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 En fecha 13 de mayo de 2003, se dio cuenta en la entonces Juzgado Nacional, y por auto de esa misma fecha se fijó “el décimo día despacho siguiente para que tuviera lugar el acto de informes, de conformidad con lo previsto en el artículo 166 de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia”. En fecha 5 de junio de 2003, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes en el presente juicio, se dejó constancia de que los apoderados judiciales de la Sociedad Benéfica de la Paz Hospital San Juan de Dios, presentó escrito de informes en esa misma fecha. En esa misma fecha se dijo “Vistos”. En virtud de la creación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, (hoy Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital) mediante Resolución Nº 2003-00033 de fecha 10 de diciembre de 2003, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.866 de fecha 27 de enero de 2004), y en atención a lo establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Resolución Nº 68 del 27 de agosto de 2004, dictada por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.011 de fecha 30 de agosto de 2004, se acordó la distribución de las causas que se encontraban originalmente en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, quedando asignados a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, (hoy Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital), los expedientes de las causas cuyo último dígito fuese un número par, como ocurre en el presente caso. En fecha 1 de diciembre de 2022, se dejó constancia que en virtud del Acta N° 357, de fecha 16 de septiembre de 2022, fue reconstituido este Órgano Jurisdiccional, en razón de la incorporación de la abogada MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA, y mediante sesión de esa misma fecha, fue elegida la nueva Junta Directiva, la cual quedó constituida 4 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 de la siguiente manera: MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA, Jueza Presidenta; BLANCA ELENA ANDOLFATTO CORREA, Jueza Vicepresidenta y DANNY JOSEFINA SEGURA, Jueza; este Juzgado Nacional, se abocó al conocimiento de la presente causa, así mismo, se reasignó la ponencia a la Jueza DANNY JOSEFINA SEGURA, a quien se ordenó pasar el presente expediente, a los fines de que este Juzgado Nacional dicte la decisión correspondiente. En esa misma fecha se pasó el expediente a la Jueza ponente. Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones: -PUNTO ÚNICO- Ahora bien, observa este Órgano Jurisdiccional que del acta procesal inserta en el folio número trescientos ochenta y siete (387) de la primera pieza del expediente judicial, se evidencia que la causa entró a estado de sentencia en fecha 5 de junio de 2003. Del mismo modo, corre inserta a los folios doscientos nueve (209) al doscientos veinte (220) del referido expediente, la última actuación de la parte apelante fechada el 30 de enero de 2003 constatándose que hasta la presente fecha, han transcurrido más de diecinueve (19) años sin que durante ese lapso se hubiese realizado actuación alguna de la parte apelante, tendiente a que se dicte la decisión correspondiente, motivo por el que este Juzgado Nacional Segundo estima necesario requerir a la parte apelante que manifieste su interés en la continuación de la causa, lo que no sólo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, por ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no hay interesado (vid. sentencias de la Sala Constitucional Nros. 1.153 del 8 de junio de 2006 y 1.097 del 5 de junio de 2007). Es de destacar que la Sala Constitucional ha reiterado el criterio de declarar la improcedencia de la “perención” de la instancia en las causas en las cuales se ha dicho “Vistos”, es decir, aquellas que se encuentran en estado de 5 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 sentencia, pero ha admitido la posibilidad de extinción de la acción por pérdida del interés. Asimismo, las aludidas decisiones han sostenido que “(…) el tribunal no puede presumir la pérdida del interés procesal -ni siquiera en casos como el presente, en el que ha transcurrido largo tiempo sin sentencia definitiva-, pero sí puede suponer, salvo prueba en contrario, que haya desaparecido el interés procesal cuando no hay constancia en el expediente de la comparecencia de las partes, que es precisamente el caso de autos (…)”. (Vid., sentencia Nro. 04294 de fecha 12 de diciembre de 2005, caso: Asociación Civil El Poder es el Pueblo). Respecto a la forma como ha de practicarse dicha notificación, la prenombrada Sala, en decisión Nro. 4.294 de fecha 12 de diciembre de 2005, ordenó que la notificación del actor debía efectuarse “(…) en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal (…)”. (Vid., sentencia de esa Sala Nro. 00608 del 2 de junio de 2015, caso: Argenis Ramón Martínez Hidalgo). Conforme a los mencionados criterios, este Juzgado Nacional Segundo estima pertinente ORDENAR la notificación de la parte apelante, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifiesten su interés en la continuación de la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Órgano Jurisdiccional. Transcurrido dicho lapso sin que la parte manifieste su interés, este Juzgado decidirá lo que estime correspondiente. Así se decide. II DECISIÓN Conforme a lo expuesto, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la 6 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la parte apelante en la persona de sus apoderados, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Juzgado. Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte apelante. Cúmplase con lo ordenado Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones del Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la ciudad de Caracas a los _________________(___) días del mes de _________ de dos mil veintidós (2022). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación. La Jueza Presidenta, MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA La Jueza Vicepresidenta, BLANCA ELENA ANDOLFATTO CORREA La Jueza DANNY JOSEFINA SEGURA Ponente La Secretaria Accidental, KARLA ANDREINA MONTILLA. EXP. Nº AP42-R-2002-002662 7 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NACIONAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL AP42-R-2002-002662 DJS/ En la misma fecha ____________ ( ) de ___________ de dos mil veintidós (2022), siendo la(s) ____________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el Nº _________________. La Secretaria Accidental.