TSJ Regiones - Decisión

EXPEDIENTE Nº 2019-287
Visto el escrito de pruebas, consignado en fecha 26 de octubre de 2022, oportunidad de la celebración de la Audiencia de Juicio, por el abogado JOAQUÍN I. NÚÑEZ LANDÁEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 118.255, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BRISOL-MEYER SQUIBB COMPANY identificada en autos, parte demandante en el presente juicio, este Juzgado de Sustanciación siendo la oportunidad procesal correspondiente para decidir acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad de las mismas, pasa a pronunciarse en los siguientes términos:
I
DEL MÉRITO FAVORABLE DE AUTOS
El apoderado judicial de la parte demandante en el Capítulo V, punto 1 denominado “DOCUMENTALES”, literal “A”, indicó que: “(…) Conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, reproduzco el mérito favorable que se desprende de autos, y en atención al principio de Comunidad de la Prueba, solicitamos que estas pruebas sean admitidas conforme a derecho, concretamente de:
(…) (i) la documental correspondiente a la planilla de solicitud Nº 2001-001407 (…)”. (Negrillas del texto original). -Vid folios 21, 22 y 23 del expediente judicial-
(…) (ii)Expediente administrativo, cuyo contenido probatorio sostiene todas nuestras afirmaciones en este proceso judicial (…)” (Copia del Expediente Administrativo que cursa en la pieza separada del expediente judicial).
Ahora bien, aprecia este Órgano Sustanciador, que las documentales supra descritas invocadas por la parte demandante en el presente proceso, efectivamente constan y forman parte del presente expediente, específicamente en los folios 21, 22 y 23 del expediente judicial, identificado como anexo con la letra “C”, constante de tres (03) folios útiles, así como la pieza separada que corresponde a los antecedentes administrativos, lo que constituye a juicio de este Juzgado mérito favorable de los autos, ello así, se debe indicar que ha sido criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que más bien está dirigida a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de la exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil; razón por la cual le corresponde al Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido.
Asimismo, en atención al mérito favorable de autos, el Juzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en decisión Nº 350 de fecha 9 de octubre de 2014, recaída en el caso: “Inversiones Iznete, C.A. Vs. La sociedad mercantil PDVSA Petróleo, S.A.” estableció que “(…) se advierte que la misma no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hacen los promoventes de la aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano (vid. sentencia líder Nro. 02595, de fecha 5 de mayo de 2005, caso: Sucesión Julio Bacalao Lara, dictada por la Sala Político-Administrativa). En consecuencia, será la Sala, en su condición de Juez de mérito, la encargada de valorar las actuaciones que reposan en autos en la oportunidad de dictar la sentencia definitiva. Así se decide”.
En consecuencia, insiste este Juzgado en que una vez que estas pruebas son incorporadas al proceso, dejan de pertenecer al litigante que la ha producido para transformarse en común, pudiendo cada parte servirse indistintamente de su prueba como de la producida por la contraparte, y el Juez puede utilizar las resultas probatorias para fines diferentes a los que contemplaron las partes que la promovieron, pudiendo el Juez -de acuerdo a este principio- valorarlas libremente, conforme a las reglas de la Sana Crítica, indistintamente de quien las haya promovido; para así formar su convicción de acuerdo al mérito de las mismas. ASÍ SE DECIDE.
II
DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES
En los mismos términos, promovió y produjo en copia fotostática simple, en el Capítulo V, punto 1, literal “B” “(…) De acuerdo con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, promuevo en copia simple (Anexo `A´•), documento que permite visualizar la secuencia de eventos para el otorgamiento del certificado de registro Nº A056914, correspondiente a la patente de la invención concedida en Venezuela bajo la vigencia de las Decisiones Andinas, y para composiciones farmacéuticas y/o procedimientos de obtención del compuesto (…)”.(Mayúsculas y Negrillas del texto original). (Vid folios 119 del expediente judicial).
Asimismo en el indicó, en el Capítulo V, punto 1, literal “C” “(…) Conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, promuevo en formato CD y marcado como Anexo `B´, Manual para el examen de solicitudes de patentes de invención en las oficinas de la Propiedad Industrial de los países de la Comunidad Andina. http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/201166165925libro patentes.pdf. (…)” (Mayúsculas y Negrillas del texto original). (Vid.- folio 120 del expediente judicial).
Con respecto a la documental señalada en el Capítulo V, punto 1, literal “D”, “(…) A tenor de lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, promuevo en copias simples lo siguiente: (i) marcado con la letra `C´, un listado de las patentes farmacéuticas concedida en Venezuela en el Boletines (sic) de la Propiedad Industrial Nº 616 del 22 de mayo del 2022 (…)” (vid.- folios121 al 135 del expediente judicial) “(…) (ii) marcado con la letra `D´, Resolución Nº 557 del 13 de mayo del año en curso, mediante la cual el SAPI concede la patente Nº 2012-001512 (…)” (Vid.- folios 136 al 139 y vuelto del expediente judicial) “(…) (iii) se adjunta con la letra “E” en formato CD, copia de la memoria descriptiva y reivindicaciones de dicha patente; (…)” (vid.- folio 140 del expediente judicial) “(…) y (iv) asimismo, se anexan marcadas con las letras `F´, `G´, `H´, `I´ e `J´ copias simples de las Consultas Administrativas emitidas por el SAPI de las solicitudes 2012-001512, 2008-0907, 2010-0276, 2011-0684 y 2019-0551. (…)” (-Vid folios 141 al 150 del expediente judicial). (Mayúsculas y Negrillas del texto original).
Ahora bien una vez efectuada la revisión de las mismas, se aprecia que guardan estrecha relación con la demanda interpuesta, por consiguiente, este Órgano Sustanciador las ADMITE en cuanto ha lugar en derecho se requiere, por cuanto no se observa que sean manifiestamente ilegales o impertinentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo. ASÍ SE DECIDE.
III
INSPECCIÓN JUDICIAL
Respecto a la prueba de Inspección Judicial prevista en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, solicitada en el Capítulo V, punto 2, denominado “INSPECCIÓN JUDICIAL” del escrito de pruebas, a través de la cual requiere sea practicada sobre la página web del SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), tal como lo establece la disposición normativa supra referida, la cual señala:
“Artículo 472: El Juez, a pedimento de cualquiera de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordará la inspección judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo”.
En este sentido promueve inspección judicial, marcada con la letra A.-, “(…) Ingresando en la página web: https://sapi.gob.ve/, seguidamente, ‘En línea con Sapi’, colocar los datos de usuario que serán debidamente suministrado al momento de la evacuación, dentro de la pagina hacer clip en el link ‘Patentes’ y dentro de este reglón ‘Consulta su solicitud de Patente ya presentada en SAPI’, ahí reseñar por separado las siguientes solicitudes: 2012-1512, 2008-0907, 2010-0276, 2011-0684 y 2019-0551, dejando constancia del resumen de estas patentes (…)”. (Mayúsculas y Negrillas del texto original).
Promueve inspección judicial marcada con la letra B.-, “(…) Seguidamente, en la misma página web: https://sapi.gob.ve/, en el link ´Patentes` y dentro de este reglón ‘Consulte su certificado electrónico de Patente’, colocar el Nº A056914, dejando constancia del resumen de esta patente, específicamente del titular, y si está referida a productos farmacéuticos, siendo estos hechos los que se pretende constatar mediante este medio probatorio (…)”. (Mayúsculas del texto original).
Promueve inspección judicial marcada con la letra C.-, “(…) En el sitio Web: https://es.wikipedia.org/wiki/Abatacept.
Principio Activo ABATACEPT: comercializado como Orencia, es un medicamento utilizado para tratar enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide, al interferir con la actividad inmune de las células T. Es un anticuerpo modificado (…)”. (Negrillas y mayúsculas del texto original).
Por último, promueve inspección judicial, marcada con la letra D.-: “(…) Finalmente, solicitamos a este Juzgado Nacional, que al ingresar a la página de la Oficina de Patente Europea, a saber: https://worldwide.espacenet.com, haga clip sobre la link “MÉTODOS PARA TRATAR ENFERMEDADES REUMÁTICAS AL USAR UNA MOLECULA CTLA4SOLUBLE” y deje constancia que en el link https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=EP& NR=1372696B1&KC=B1&FT=D&ND=4&date=20080723&DB=EPODOC&locale=en_EP de `Información de Publicación´, aparece reflejado en Nº EP1372696(B1), y específicamente, en el recuadro identificado INPADOC Familia de patentes `INAPADOC Patent family´, que arroja como resultados una lista de familia de esta patente, concedida en distintos países que la página identifica por letras: Argentina; Alemania; Australia; Austria; Brasil; Bulgaria; Canadá; China; Chipre; Croacia; Republica Checa; Dinamarca; Estonia; EPO; Eslovaquia; Eslovenia; España; Georgia; Hungría; Israel; Islandia; Japón; Corea del Sur; Letonia; Lituania; México; Noruega; Polonia; Portugal; Serbia; Rusia; Taiwán; Turquía, Estados Unidos; Uruguay; Suráfrica. Con ello pretendemos demostrar que esta patente ya ha sido objeto de análisis y aprobada en estos países y que el SAPI está en cuenta de este hecho, al reseñar en su página el número antes señalado (…)” (Negrillas y mayúsculas del texto original).

Este Juzgado de Sustanciación la ADMITE cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. En consecuencia, para la evacuación de la prueba de inspección judicial en la página web del SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), se fija las diez y treinta antes meridiem (10:30am) del segundo (2do) día de despacho siguiente que conste en autos la notificación de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, y transcurrido el lapso establecido, para que tenga lugar la inspección judicial solicitada, conforme a lo previsto en el artículo 473 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en concordancia por remisión expresa con el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. ASÍ SE DECIDE.
Finalmente, se ORDENA notificar al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), parte demandada en el presente juicio de nulidad y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, esta última conforme a lo establecido en el artículo 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, remitiéndole a dicho Ente, copia certificada del Escrito de Pruebas presentando, y de la presente decisión, para lo cual se INSTA, a la parte actora, a consignar los fotostatos, a los fines que una vez certificadas por la Secretaría de este Juzgado se anexen a la respectiva notificación. Igualmente se deja expresa constancia que, una vez conste en autos la referida notificación y vencido como se encuentren los ocho (08) días de despacho, comenzará a discurrir el lapso de apelación de conformidad con el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como el lapso de evacuación dispuesto en el artículo 84 de la mencionada ley, se procederá a la remisión el presente expediente al Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que las partes presenten sus informes, conforme a lo establecido en el artículo 85 eisudem. Cúmplase lo ordenado. Líbrese oficios.
Dada, firmada y sellada, en la Sala del Despacho del Juzgado de Sustanciación del Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el primero (01) del mes de diciembre de 2022. Año 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
LA JUEZA SUPLENTE DE SUSTANCIACIÓN

ANA TERESA OROPEZA DE MÉRIDA
EL SECRETARIO ACC;
FRANKLIN ESPINOZA

En fecha primero (01) de diciembre de dos mil veintidós (2022), se publicó la anterior decisión bajo el Nº AW422022000065

EL SECRETARIO ACC;
FRANKLIN ESPINOZA
ATOM/FE/msv.-
Exp. Nº 2019-287