REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, 15 DE JULIO DE 2022.- 212° y 163° SOLICITANTE: MELIS ELENA QUIJADA ROQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 11.966.558. APODERADA JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 201.774. MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO Nº EXPEDIENTE: AP31-F-S-2022-000678 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO) I Vista la anterior solicitud de TITULO SUPLETORIO presentada por la ciudadana MELIS ELENA QUIJADA ROQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 11.966.558, asistida por la profesional del derecho TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 201.774, distribuida a este Tribunal en fecha 15 de febrero de 2022, por las reglas del despacho virtual y recibido por ante este Despacho de manera física el 08 de marzo de 2022, en virtud de la distribución de ley realizada a este Juzgado. En esa misma oportunidad, la solicitante otorgó Poder Apud Acta, en la persona de la profesional del derecho TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, antes identificada. En fecha 10 de mayo de 2022, este Tribunal le dio entrada a la presente solicitud, haciendo del conocimiento de la parte interesada sobre los requisitos indispensables a fin de tramitar un Título Supletorio. Asimismo, se instó a consignar lo siguiente: “…copia certificada del documento de propiedad del terreno; autorización notariada del propietario del terreno o de la Alcaldía de ser el caso en los que el terreno es propiedad Municipal; planos de ubicación del terreno y de las bienhechurías; nombre y copia de cédulas de los testigos…” En fecha 18 de mayo de 2022, compareció la profesional del derecho TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, antes identificada, apoderada judicial de la solicitante, quien mediante diligencia manifestó desistir de la presente solicitud, asimismo, solicito desglose de los documentos originales que cursan en el expediente. En fecha 27 de mayo de 2022, este Tribunal instó a la solicitante a manifestar su voluntad de desistir del presente procedimiento o a la profesional del derecho a consignar poder que la faculte expresamente para tal pedimento, en virtud que en del poder Apud Acta no se evidencia facultad para ello. En fecha 01 de julio de 2022, compareció la ciudadana MELIS ELENA QUIJADA ROQUE, plenamente identificada en autos, asistida por la profesional del derecho TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 201.774, quien mediante diligencia solicitó retirar Oficio de Información Catastral ya que desistió del procedimiento. II Planteada en estos términos la presente solicitud, procede este Tribunal a pronunciarse respecto al desistimiento del procedimiento efectuado por la parte solicitante, con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación: El proceso ha sido concebido constitucionalmente como el instrumento fundamental para la realización de la justicia, cuyas leyes atinentes a su aplicación establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. En este sentido, en el transcurrir del proceso acaecen dos fases fácilmente diferenciadas entre sí, estas son, la cognoscitiva, la cual comienza con la admisión de la demanda, puesto que el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley, hasta la sentencia que resuelva la controversia; y la ejecutiva, que tiende a garantizar el cumplimiento voluntario o forzoso de lo dispuesto en la sentencia definitivamente firme. Cabe destacar, si bien la fase cognoscitiva del proceso concluye generalmente por la sentencia definitiva, también puede terminar anormalmente mediante actos de auto-composición procesal, estos son, las voluntades unilaterales o bilaterales de las partes que la ley atribuye eficacia de cosa juzgada luego que queda definitivamente la homologación del Tribunal, siempre y cuando no traten de materias en las que estén prohibidas las transacciones, entre las que se encuentran el convenimiento, el desistimiento, la conciliación y la transacción. El desistimiento, es la manifestación unilateral del actor o solicitante de renunciar al procedimiento o a la demanda, según sea el caso. El denominador común de los actos de auto- composición procesal es que ponen fin al proceso y tienen entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme. En tal sentido, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal) Por su parte, el artículo 265 ejúsdem, dispone: “Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal) La ley también consagra otra forma anormal de terminación del proceso que se configura al igual que la anterior, pero sus efectos jurídicos sólo afectan al trámite procedimental iniciado con la admisión de la demanda, la cual ha sido denominada como “desistimiento del procedimiento”, que sólo extingue la instancia, pero si es efectuado luego de la contestación de la demanda, requerirá del consentimiento de la parte demandada, de acuerdo con lo expuesto por el artículo 265 ejúsdem. Por consiguiente, juzga este Tribunal que estudiadas como han sido las actas procesales que conforman la presente solicitud, y tratándose de asuntos en los cuales está legalmente permitido la celebración de actos de auto composición procesal, este Despacho estima la procedencia en derecho de impartir la Homologación correspondiente a dicho Desistimiento y debe declararse terminada la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO. Así se decide. Por otra parte, con relación al pedimento de devolución del documento original que cursa en autos (Oficio de Información Catastral emanado de la Dirección de Catastro de la Alcaldía del Municipio Sucre), este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia se ordena la devolución del mismo previa su certificación en autos por secretaria, y se ordena hacer entrega a la parte interesada quien deberá dejar constancia mediante diligencia de haberlo retirado. Cúmplase.- III En vista de los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a dictar el dispositivo en el presente caso declarando lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, esta Juzgadora le imparte su HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO efectuado por la ciudadana MELIS ELENA QUIJADA ROQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.966.558, asistida TRINIDAD HURTADO GONZALEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 201.774, en fecha 01 de julio de 2022. SEGUNDO: Se ordena la devolución del documento original que corre inserto en el presente expediente constante de un (01) folio útil, dejando en su lugar copia certificada del mismo, original que retirará la parte solicitante mediante diligencia que estampará en señal de recibo. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 de la Resolución N° 001-2022, de fecha 16 de junio de 2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se acuerda publicar el presente fallo en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve .- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 ejusdem. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho de este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, 15 DE JULIO DE 2022. Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.- LA JUEZ PROVISORIO, ABG. NINOSKA ROMERO M. LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. FREILENTH PINTO. NRM/FP/Daniel.- Exp Nº AP31-F-S-2022-000678.