TSJ Regiones - Decisión

EXPEDIENTE Nº2019-285

Visto el escrito de pruebas presentado en fecha catorce (14) de junio de 2022,en ocasión a la celebración de la Audiencia de Juicio,por elciudadano JESÚS ESCALANTE PATIÑO, titular de la cédula de identidad N.º V-5.122.698, actuando como Presidente de la ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE KENPO KARATE y del movimiento deportivo federado FEDERACIÓN BOLIVARIANA DE KENPO KARATE, asistido por el abogado Elias Arnoldo Lozada, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros.54.228, y en virtud de que la parte demandadnohizo oposición a las pruebas promovidas, siendo la oportunidad procesal correspondiente para decidir la admisibilidad o inadmisibilidad de las mismas, pasa este Juzgado de Sustanciación del Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, a decidir las siguientes disquisiciones:
I
DEL MÉRITO FAVORABLE

Al respecto de las actas procesales que conforman el presente expediente este Órgano Jurisdiccional pudo constatar que en el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante, alegó que: “(…)A los efectos que seanevaluados en su justo valor probatorio, y así surtan los efectos legales pertinentes, promuevo las copias identificadas en el presente escrito como 1,2 y 3, además los siguientes documentos insertos en el expediente judicial de la presente causa, bajo los siguientes folios:
• Nº 54-55 Acto Administrativo IND impugnado [de fecha] 26-11-2018
• Nº 29-33 Acta Constitutiva AVKK[de fecha] 16-07-1991
• Nº 159-161 Acta Constitutiva FV Kenpo[de fecha] 08-02-1996(Sic)
• Nº 205- 230 Acta Constitutiva FV Karate Do [de fecha] 23-04-2005(Sic)
• Nº 42 Afiliación FBKK a IKKF [de fecha] 15-12-2011
• Nº 69-76 Listado de Afiliados de Kenpo Karate [de fecha]2015
• Nº 77-84 Listado seleccionado Nacional de Kenpo Karate [de fecha]2015 (Sic)
• Nº 40-68Certificados de inscripción en el Registro Nacional del Deporte entidades Kenpo Karate[de fecha]2012
• Nº 118 Requisitos del registro Nacional de Deporte
• Nº [1]19 Oficio Cj-O-326/2007 IND refiere Expediente Kenpo Karate con 661 folios [de fecha] 25-10-2017
• Nº 120-121 Informe IND Nº 949 ratificación del reconocimiento de Kenpo Karate [de fecha] 08-12-2004
• Nº 122 Memorando IND Nº JC-M 192/2009 procedente reconocimiento de Kenpo Karate [de fecha]04-12-2009 (Sic)
• Nº 123 oficio CJ INDsolicita Protocolización Acta Constitutiva FBKK[de fecha]03-01-2005
• Nº 124 Informe IND 047 Procedente Reconocimiento de KenpoKarate [de fecha] 19-06-2006
• 125-126Carta Aso Kenpo Miranda confirma no se afecta con el Kenpo Karate [de fecha] 17-05-2007
• 127-128 Informe IDERMI favorable al Kenpo Karate [de fecha] 21-05-2007.
• Nº 129 Oficio IND Nº 155/2008 donde se certifica que no hay vínculos entre el Karate, el Kenpo y el Kenpo Karate [de fecha] 20-05-2008
• 130-131Carta Aso Karate Do Miranda confirma no existe vínculo con Kenpo Karate [de fecha] 11-12-2009
• Nº 158 Certificado IND a favor de la AVKK[de fecha] 19-08-1997”.
Ahora bien, antes de entrar a pronunciarnos respecto al escrito de pruebas promovido por la parte actora, considera prudente esta Instancia Sustanciadora indicar que ha sido criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación o invocación de lo que consta en autos no constituye per semedio de prueba alguno, sino que más bien está dirigida a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de la exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, lo que se traduce como mérito favorable de autos.
En este sentido, es conveniente destacar lo sostenido por el Juzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en decisión Nº 357 de fecha nueve (09) de octubre de 2014, (Caso: Inversiones Iznete, C.A. Vs. La Sociedad Mercantil PDVSA Petróleo, S.A.)en relación al mérito favorable de autos, el cual estableció lo siguiente:
“…se advierte que la misma no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hacen los promoventes de la aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano (vid. sentencia líder Nro. 02595, de fecha 5 de mayo de 2005, caso: Sucesión Julio Bacalao Lara, dictada por la Sala Político-Administrativa). En consecuencia, será la Sala, en su condición de Juez de mérito, la encargada de valorar las actuaciones que reposan en autos en la oportunidad de dictar la sentencia definitiva. Así se decide”.
De allí que, de la sentencia parcialmente transcrita, se puede deducir que el mérito favorable al de autos, es una invocación al principio de exhaustividad y en ningún caso, un medio probatorio sometido a las normas adjetivas de nuestro ordenamiento jurídico, que al ser incorporada la documental al proceso le corresponderá al Juez de mérito valorar todas las actuaciones que reposan en autos al momento de dictar sentencia definitiva en el presente litigio.
Es por ello que, debe señalarse que la parte demandante no promovió prueba alguna, por el contrario, realizó una solicitud que en modo alguno se asemeja a los medios de prueba previstos en el ordenamiento jurídico vigente, de manera que en atención a las consideraciones realizadas precedentemente, esta Instancia Sentenciadora no tiene materia sobre la cual pronunciarse sobre este particular. Así se decide.
II
DE LAS DOCUMENTALES

En relación a las pruebas documentales,este Juzgador observa que la actorapromoviólas siguientes documentales: “(…)copias[simples] identificadas en el presente escrito como 1,2 y 3”. Dichas documentales se refieren a: i) “CONSTANCIA” sin fecha, suscrita por el Presidente de la Federación Venezolana de Kenpo; ii) “Constancia Master Jesús Escalante” de fecha 05 de mayo de 2022, suscrita por el Presidente y Secretario General de la Federación Venezolana de Kárate Do; y iii)“escrito deinformes”suscrito por la Fiscal Primera del Ministerio Público ante las extintas Cortes en lo Contencioso Administrativo relacionado con la parte actora. (Vuelto del folio 308 del expediente. Agregado nuestro).
De allí que, considera prudente esta Instancia Sustanciadora traer a colación, lo que la doctrina y la jurisprudencia ha dictaminado con relación a la pertinencia y la legalidad de la pruebas.
En ese sentido, se puede considerar que la prueba es impertinente conforme lo expuesto por la doctrina procesal patria y foránea, cuando “(…) no versa sobre las proposiciones y hechos que son objeto de demostración”. Así, la necesidad de la determinación de la pertinencia por el Juez, obliga a que cada medio que se proponga exprese el hecho que pretende trasladar a los autos, salvo las excepciones señaladas en la Ley o provenientes de la naturaleza del medio. Si no existe coincidencia entre los hechos litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios promovidos, hay impertinencia.
Dentro de esa perspectiva, resulta fundamental la relación que debe existir entre los hechos alegados y los medios que demuestren la veracidad o falsedad de tales hechos, es decir, la pertinencia de las pruebas, circunstancia que impone que las pruebas promovidas y aportadas por las partes al proceso deban guardar relación con el hecho que pretendan probar y con los términos en los cuales quedó establecida la litis, ya que de lo contrario, ante la evidente falta de relación entre las pruebas promovidas por las partes y los hechos por ella alegados, el juez al momento de decidir sobre su admisión o no, deberá declarar que son inadmisibles, debido a que no puede llevar a ninguna convicción al juez, una prueba que no guarda relación con los hechos planteados en el proceso, ni con los términos en los cuales quedó delimitada la controversia.
De igual manera, la Doctrina Patria ha establecido que cuando se promueve un elemento probatorio ilegal, este tiene un carácter de inadmisibilidad, bien sea por ir contra la moral, el orden público y las buenas costumbres, o en contraposición a una norma expresa de la ley.
En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado de Sustanciación alude que las pruebas documentales promovidas por la parte actora son consideradas pertinentes para el proceso, toda vez que guardan relación con los hechos controvertidos y podrían traer a colación información necesaria para el esclarecimiento del litigio en cuestión. Asimismo, no existe ninguna disposición normativa que se transgreda con la promoción de la referida prueba.
En consecuencia, este Juzgado de Sustanciación ADMITE las pruebas documentales promovidas, cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y por cuanto dichas instrumentales cursan en actas, manténganse en el expediente, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo. Así se decide.
Finalmente se ORDENA notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA conforme a lo establecido en el artículo 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, dejándose expresa constancia que, una vez conste en autos la referida notificación, se remitirá el presente expediente al JUZGADO NACIONAL PRIMERO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, a los fines que las partes presenten sus informes, conforme a lo establecido en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Cúmplase lo ordenado.
Se INSTA a la parte promovente a que consigne copia del escrito de promoción de pruebas y del presente fallo, requeridos para el cumplimiento de la notificación ordenada.
Dada, firmada y sellada, en la Sala del Despacho del Juzgado de Sustanciación del JUZGADO NACIONAL PRIMERO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, a los_________________ () días del mes de _____________de 2022. Año 211° de la Independencia y 163° de la Federación.
EL JUEZ DE SUSTANCIACIÓN
JAVIER ALEJANDRO CÁCERES CÁCERES,
LA SECRETARIA ACC,
MARÍA NATIVIDAD MARTÍNEZ

EXP. N° 2019-285
JACC/MNMT/1