REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, 11 de Octubre de dos mil veintidós 212º y 163º ASUNTO: V-2022-003442 DEMANDANTE: FANNY CELESTE GONZALEZ DE SOMOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 5.752.735.- ABOGADA ASISTENTE DE LA DEMANDANTES: MAYBEL RIVERO, inscrita en el I.P.S.A, bajo el N° 37.807.- DEMANDADA: DIANA CAROLINA ROCHE ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V-23.858.270.- MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.- De la revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el presente asunto, el cual fue presentado en fecha: 07/10/2022,por ante las Taquillas de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) Civil, por la ciudadana: FANNY CELESTE GONZALEZ DE SOMOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 5.752.735, debidamente asistida por la Abg. MAYBEL RIVERO, inscrita en el I.P.S.A, bajo el N° 37.807, en contra de la ciudadana: DIANA CAROLINA ROCHE ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V-23.858.270, mediante el cual demanda por: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, se hace necesario traer a estrados lo previsto en el artículo 340, Ordinal 2, 4 y 5° del Código de Procedimiento Civil, que establece: El libelo de la demanda deberá expresar: Omissis 2° El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene…. 4° El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que pueden determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales….. 5° La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones… Se encuentra en evidencia que la parte actora no instauró la presente demanda con lo antes expuesto, en consecuencia, se infiere que el actor está obligado a observar requisitos para la redacción del libelo de la demanda, entre estos, determinar lo que pretende, cómo se pretende y por qué se pretende, solicitando concretamente el objeto de la pretensión, en forma clara y precisa, sin incurrir en vaguedades, por cuanto es base fundamental del petitorio y del proceso propiamente dicho, asimismo deberá relatar los hechos e invocando el derecho en el cual fundamenta su pretensión, con las correspondientes conclusiones. Al respecto resulta oportuno definir la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión planteada, con las pertinentes conclusiones. Por ende, en las demandas, se debe establecer donde dice, la relación de los Hechos: "En la Parte Primera De los Hechos", una narrativa de lo acontecido. Mientras que en los Fundamentos de Derecho, deben de establecer "En la Parte Segunda Del Derecho", en donde se subsumen los hechos narrados en el Derecho, el cual tutela el derecho que se encuentra en reclamo. De acuerdo a ello, y al realizar una lectura del escrito libelar, se constata que la demandante, ordena la comparecencia de la ciudadana: DIANA CAROLINA ROCHE ALVAREZ,ya antes identificada, para que reconozca en su contenido y firma el documento privado. Así las cosas, los instrumentos fundamentales de la pretensión contenida en la demanda, son aquéllos de los cuales se deriva inmediatamente el derecho deducido, por lo que la demandante tiene el deber de establecer cuál es la relación de los Hechos narrados, con en el Derecho el cual se encuentra en litigio. Siendo tal demanda improcedente, por cuanto la pretensión planteada carece de la determinación exigida en el artículo 340 en los ordinales 2, 4 y 5º del Código de Procedimiento Civil, concurriendo en el factor procesal indispensable, para así dar cumplimiento con lo exigido. De acuerdo a lo anterior, y en merito a las consideraciones anteriores expuestas y a los fundamentos de hechos y de derechos señalados, es por lo que este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE lapresente acción. Y ASÍ SE DECIDE. Regístrese y Publíquese. Déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los once (11) días del mes de Octubre del año dos mil veintidós (2022). Años: 212° de Independencia y 163° de la Federación. El Juez, Abg. Hilarión A. Riera Ballestero. El Secretario Temporal, Abelardo Jesús Gelvis.