REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veintinueve (29) de septiembre de 2022 212º y 163 ASUNTO: KP02-N-2004-000065 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que en fecha dieciséis (16) de marzo de 2004 es recibido por este Tribunal Nulidad de Acto Administrativo interpuesto por la ciudadana Isabel Cristina Mendoza, titular de la cédula de identidad número V-3.875.296, asistida por el abogado Arline Díaz Mendoza, inscrito en el Instituto de previsión social del abogado bajo el N° 90.204, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), POR SOLICITUD DE JUBILACIÓN. En fecha 18 de marzo de 2004 este Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. En fecha 20 de julio de 2004, la parte querellante presenta escrito de reforma de demanda por un recurso de nulidad del oficio N°SNAR-2003-0003966 de fecha 02-04-2004. En fecha 20 de octubre de 2004 este Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha 16 de noviembre de 2005, se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR el Recurso de nulidad. Posteriormente en fecha 07 de marzo de 2006, este Tribunal declaro PARCIALMENTE CON LUGAR la aclaratoria y ampliación de sentencia solicitada por parte de la demandante. En fecha 19 de septiembre de 2006, es recibido el presente asunto a la Corte Primera o Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de la consulta de Ley. En fecha dieciséis (16) de mayo del 2007 la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaro DESISTIDA, la apelación interpuesta y confirma la sentencia incoada en fecha 16 de noviembre de 2005. En fecha 27 de octubre de 2010, es recibido nuevamente el presente asunto. En fecha 29 de septiembre de 2022, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg. Marvis Coromoto Maluenga de Osorio, en virtud de su designación como Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un (01) año, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo temporal del expediente. La Jueza Provisoria, Abg. Marvis Coromoto Maluenga de Osorio El Secretario Temporal, Abg. Ricardo Querales Seguidamente se archivó constante de tres (03) piezas principales, con foliatura correlativa la primera y segunda pieza del folio 01 al 703 y la tercera pieza con foliatura separada del folio 01 al 142, más un expediente administrativo en ciento noventa y dos (192) folios útiles. El Secretario Temporal,