TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, siete (07) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º

ASUNTO: KH01-V-2022-000044
PARTE DEMANDANTE: CARMEN MAGALY ÁLVAREZ SILVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-4.706.782, quien es abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A. bajo los No. 19.534.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACCIONANTE: LUIGIA PASSARIELLO VEREDICCIO y WHILL ROBHINSON PÉREZ COLMENAREZ, abogados en ejercicio e inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 38.257 y 177.105 respectivamente.-
PARTE DEMANDADA: sucesores del de cujus ARÍSTIDES SEGUNDO MELÉNDEZ RAMOS, ciudadanos YOLANDA ELISA BELISARIO DE MELÉNDEZ, AMARILIS MELÉNDEZ BELISARIO DE RIZZI, SEGUNDO MIGUEL MELÉNDEZ BELISARIO, ARÍSTIDES ANSELMO MELÉNDEZ BELISARIO, WILFREDO ÁNGEL MELÉNDEZ BELISARIO, JUAN CARLOS MELÉNDEZ BELISARIO y CAROLA YOLANDA MELÉNDEZ BELISARIO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-391.310, V-4.253.279, V-7.634.201, V-4.387.949, V-7.334.223, V-7.374.084 y V-9.600.676, respectivamente.
MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS.-
(Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva).-

I
NARRATIVA
Se inició la acción mediante libelo presentada en fecha 21 de octubre del 2022, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de área Civil, y previo el sorteo de ley correspondió el conocimiento a este Juzgado.-
Por auto de fecha 27 de octubre del 2022, se admitió la presente demanda y se ordenó la citación de los demandados y publicar edictos de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil.
Consignados los fotostatos se instó a la parte demandante a consignar la totalidad de los fotostatos correspondientes para librar las respectivas compulsas tal como fue ordenado en el auto de admisión. Compareciendo en fecha 28 de noviembre del 2022, la parte actora y confirió poder apud acta a los abogados que la representan.-

II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, considera oportuno esta Juzgadora, hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, de cuyo texto se desprende lo que sigue:
“Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. (Resaltado del Tribunal).

Por su parte, la norma contenida en el artículo 269 ejusdem, establece:
“Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. (Subrayado del Tribunal).

De las disposiciones precedentemente transcritas, esta sentenciadora observa, que la Perención se consuma una vez que se dan los supuestos establecidos taxativamente en la norma que prevé el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes citado.
Por su parte, el tratadista patrio, Dr. Ricardo Henríquez La Roche, ha sostenido en este sentido que “un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es más que la extinción del proceso que se produce por la no realización de actos de impulso procesal, y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso; y, por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal”.
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 211 de fecha 21 de junio del año 2.000, expresó:

“...La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil...”.

Establecido lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, observándose que desde el día 28 de noviembre del 2022, fecha en la cual la parte actora confirió poder apud acta a los mandatarios hasta la presente fecha ha transcurrido por ante este Despacho más de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte accionante para trabar la litis, e impulsar el procedimiento que a su solicitud se ha iniciado, evidenciándose con ello una actitud poco diligente que no puede dejar pasar desapercibida esta Juzgadora, dado que ello demuestra una posible pérdida del interés del accionante en sostener el juicio por el incoado y que en vista del tiempo transcurrido debe ser sancionado.-
En el caso de estos autos la omisión de actuación de las partes durante más de un (01) año, encaja dentro de los extremos expuestos tanto en las sentencias parcialmente transcritas como en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la perención de la instancia sin ningún género de dudas resulta consumada, y así debe declararse.-
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose los efectos previstos en los artículos 270 y 271 ibidem.-
Dada la naturaleza de la decisión no ha lugar a costas de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
Publíquese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.tsj.gob.ve , Regístrese y déjese copia certificada.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los siete (07) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2.023).- Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.-
LA JUEZ

ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO

EL SECRETARIO TEMP.

ABG. LUIS FONSECA COHEN

En la misma fecha de hoy, siendo las 12:38 p.m. se dictó y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley.
EL SECRETARIO TEMP.

ABG. LUIS FONSECA COHEN
DJPB/GG/Mª sira
KH01-V-22-000044
RESOLUCIÓN No. 2023-000744
ASIENTO LIBRO DIARIO: 35