REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SEPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, Once (11) de Enero de 2023 Años: 211° de Independencia y 163° de la Federación EXPEDIENTE: 3.608 -IIDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA.- SOLICITANTE (S): DOUGLAS ANTONIO PATERROY ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-7.106.322. MOTIVO: RECTIFICACION DE ACTA DE DEFUNCION SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA – ABANDONO DE TRÁMITE -II- BREVE RESEÑAS DE LAS ACTAS PROCESALES Por auto de fecha siete (07) de Diciembre de 2021, se da entrada al asunto, contentivo de la solicitud de RECTIFICCION DE ACTA DE DEFUNCION, incoada por el ciudadano DOUGLAS ANTONIO PATERROY ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-7.106.322, asistido en este acto por la abogada ADRIANA DE LA CRUZ SANCHEZ MUJICA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nro. 252.202. En la misma fecha se fija oportunidad para consignar los originales y recaudos anexos. -III.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR: De las actas que conforman el presente expediente puede evidenciarse que la parte solicitante consigno el escrito en el cual se contrae su solicitud junto con sus recaudos anexos en fecha siete (07) de diciembre de 2021, así mismo puede evidenciarse que desde dicha actuación la solicitante no ha procurado actuación alguna en la presente causa. Lo anterior debe ser interpretado en analogía directa con lo instituido a través de la jurisprudencia patria sobre la figura del Abandono del Trámite, que si bien ha sido instaurada como criterio de carácter vinculante en materia de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se equipara a circunstancias idénticas en el proceso civil bien sea de carácter ordinario o especial, pero que a fin de cuentas se traducen en la contumacia de la inacción por parte del demandante en cumplir con las cargas y obligaciones procesales inherentes a su posición dentro del juicio. A mayor abundamiento, se hace mención parcial del contenido de la Sentencia N° 0730 de fecha dieciocho (18) de junio de 2015, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que hace suyo el criterio que esta Juzgadora comparte en los términos que de seguidas se transcriben: En efecto, el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso. La falta inicial de esta “necesidad de tutela” (interés procesal) impide el juicio sobre el mérito de la pretensión del actor y por ello se sanciona con la declaratoria de inadmisibilidad de la pretensión, tal como lo reflejan las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, varias de las cuales recogen supuestos de falta de interés procesal (por irreparabilidad, cesación, consentimiento, elección de otra vía de protección judicial, p.e.) Analizado así las cosas, y visto que las circunstancias de hecho se corresponden con la tesis jurídica explanada, se hace inminente declarar la pérdida de interés de la parte actora en realizar todas las actuaciones procesales tendientes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus justiciables; por lo que en criterio de esta sentenciadora en el caso de marras, existe un ABANDONO DE TRÁMITE. Así se decide. -IV- DECISIÓN Por lo antes expuesto, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINCIÓN DEL PROCESO POR ABANDONO DE TRÁMITE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio, en Valencia, a los Once (11) días del mes de Enero del año dos mil veintitrés (2023). Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO, MARIA FERNANDA CRUCES TOVAR EL SECRETARIO TEMPORAL, STEFANO ANDRES RODRIGUEZ LOVERA Expediente Nro. 3.608. En la misma fecha, siendo las nueve y cuarenta minutos de la mañana (09:40am.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO TEMPORAL, STEFANO ANDRES RODRIGUEZ LOVERA MFCT/sarl/vm Designada mediante Oficio TSJ-CJ-N°0692-2019 de la Comisión Judicial de fecha 26 de Abril de 2019 Expediente N° 3.608