TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, Catorce (14) de Julio de dos mil veintitrés
213º y 164º

ASUNTO: KP02-V-2023-001559
DEMANDANTE: GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad numero V-5.252.806.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA DEMANDANTE: ANILKIS RORAIMA CASTRO MONTES DE OCA, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 249.178.-
DEMANDADA: MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.539.586.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
I
NARRATIVA
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 30/06/2023, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Tribunal.-

Por auto de fecha 04/07/2023, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, la ciudadana MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.539.586, para que compareciera en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-

En fecha 11/07/2023 comparece la parte demandada, ciudadana MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.539.586, asistida por el ABG. ABG. JUAN M. CANELO G, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 249.172, y expuso que se da por CITADA en el asunto, reconoce de manera fehaciente el contenido y su firma en el documento privado de contrato de DERECHOS Y ACCIONES efectuada con la ciudadana GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ, identificada en autos, renunciando al lapso de comparecencia para así darle celeridad y no dilatar el proceso de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA que como parte reconoce y certifica. Acordando éste Tribunal agregarlo a los autos para que surta los efectos correspondientes y se da por terminado el presente asunto.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.
Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que la ciudadana MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, ya antes identificada, reconociera en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-

De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-

Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).

En este orden de ideas, se observa que la demandada reconoció el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por la ciudadana: GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ, en contra de la ciudadana: MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, (ampliamente identificadas en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:

“Yo, MARIA MONICA RODRIGUEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, de estado civil viuda, titular de la cédula de identidad No. V-2.539.586, y de este domicilio, por medio del presente documento declaro. Que sedo el 34.698% de los derechos y obligaciones, a la ciudadana GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de estado civil divorciada, titular de la cédula de identidad No. V-5.252.806 y de este domicilio, que me corresponden en un inmueble constituido por una casa edificada sobre un terreno ejido en enfiteusis, ubicado en la carrera 23, entre calles 34 y 35, de esta ciudad de Barquisimeto, Parroquia Concepción, Municipio Iribarren, del estado Lara, con una superficie de CIENTO CUARENTA Y UN METROS CON CINCUENTA CENTIMETROS CUADRADOS (141.50 Mts2) y alinderado de la siguiente manera: NORTE: La carrera 23, que es su frente. SUR: Con solar y casa que es o fue de Gertrudis López. ESTE: Casa y solar que es o fue de Pedro Ares y OESTE: Con solar y casa que es o fue de José Sotillo. Le corresponde el Código Catastral No. 130302U012022334022. Los derechos y acciones que doy en sesión me pertenecen de la siguiente manera: un 6.12% adquirido por herencia de su esposo José de La Paz Alvarado según consta de planilla sucesoral No.0025357 de fecha 08 de noviembre de 2007 y el causante por herencia de su madre GIORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO López según planilla sucesoral No. H-82-000001 de fecha 15 de mayo de 1984 y por compra a sus hermanos según documento autenticado por ante la Notaria Publica Primera de Barquisimeto, el día 27 de agosto año 1.987 bajo el Numera 95, Tomo 79, documentó autenticado por antes la Notaria Publica Decima Cuarta de Caracas el día 12 de junio de 1.987, quedando anotado bajo el número 59, Tomo 35 y por ante el Juzgado del Municipio Humocaro Alto del Estado Lara, el día 14 de Julio de 1.987, quedando bajo el número 36 y un 28.574% por haberlo adquirido en la comunidad de gananciales con mi cónyuge José de La Paz Alvarado. El precio del bien antes descrito, es de NUEVE MIL BOLÍVARES (Bs. 9.000,00). Con el otorgamiento del presente documento, transfiero a la ciudadana GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ dicho porcentaje de la propiedad, dominio y posesión del bien y libre de todo gravamen quedando en la obligación de sanear conforme a derecho. Y yo, GEORGINA DE LAS MERCEDES ALVARADO RODRIGUEZ acepto la sesión que se me hace en los términos aquí expuestos. En Barquisimeto a la fecha de su protocolización.”

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los Catorce (14) días del mes de Julio de 2.023. Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-
El Juez,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero.
El Secretario Temporal,

Abelardo Jesús Gelvis Ramírez.