JUEZ PONENTE: SILVIA JULIA VICTORIA ESPINOZA SALAZAR EXPEDIENTE Nº AP42-R-2013-000174 En fecha 6 de febrero de 2013, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda Contencioso Administrativo (hoy Juzgados Nacionales Primero y Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital), del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo Región Capital (hoy Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Región Capital) oficio N° 12-1674, de fecha 20 de diciembre de 2012, mediante el remitió anexo a este recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JOSÉ GREGORIO SALAZAR CHIRE, titular de la cédula de identidad V-12.959.667, asistido por la abogada Rosa Bistoché (INPREABOGADO Nº 21.276), contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR, que resolvió destituirlo del cargo de Auxiliar de Soporte Técnico. I. Dicha remisión se efectuó en virtud de haber sido oída en ambos efecto en fecha 20 de diciembre de 2012, la apelación interpuesta por la parte recurrente en fecha 21 de septiembre de 2012, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado el 14 de agosto de 2012 que declaro Sin Lugar el recurso interpuesto. En fecha 7 de febrero de 2013, se dio cuenta a la Corte Primera Contencioso Administrativo y se designó Juez ponente, asimismo, se ordenó aplicar el procedimiento en segunda instancia contenido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción y se fijó el lapso de diez (10) días de despacho para la fundamentación a la apelación. En fecha 27 de febrero de 2013, la abogada Rosa Bistoché Campos, inscrita en el instituto de previsión social del abogado Nº 21.276, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente consignó escrito de fundamentación de apelación. En fecha 28 de febrero de 2013, se abrió el lapso para la contestación a la apelación. En fecha 13 de marzo de 2013, vencido como se encuentran los lapsos previstos en Ley, se ordenó pasar el presente expediente al Juez Ponente a los fines de dictar la decisión correspondiente. En virtud de la incorporación a este Órgano Jurisdiccional del Juez EUGENIO JOSÉ HERRERA PALENCIA, y por cuanto en sesión de fecha tres (03) de junio de dos mil veintidós (2022), fue elegida la nueva Junta Directiva, quedando reconstituida de la siguiente manera: EUGENIO JOSE HERRERA PALENCIA, Juez Presidente (E); RAFAEL ANTONIO DELCE ZABALA, Juez Vicepresidente (E) y SILVIA JULIA VICTORIA ESPINOZA SALAZAR, Jueza; este Juzgado se abocó al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, en esa misma fecha, se reasignó la ponencia a la Jueza SILVIA JULIA VICTORIA ESPINOZA SALAZAR. -PUNTO ÚNICO- Ahora bien, observa este Órgano Jurisdiccional que de las actas procesales, insertas en el folio treinta y ocho (38) de la pieza judicial nro. 2, se evidencia que la causa entró en estado de sentencia en fecha 13 de marzo de 2013, asimismo, en los folio número treinta y dos (32) al treinta y cinco (35) del expediente judicial, se evidencia que la parte apelante no ha efectuado actuación alguna en el expediente desde el 27 de febrero de 2013, momento en el cual consignó escrito de fundamentación a la apelación, constatándose que hasta la presente fecha, han transcurridos diez (10) años sin que durante ese lapso se hubiese realizado actuación alguna de la parte apelante, tendente a que se dicte la decisión correspondiente, motivo por el que este Juzgado estima necesario requerir a la parte apelante que manifieste su interés en la continuación de la causa, lo que no sólo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, por ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no hay interesado (vid. sentencias de la Sala Constitucional Nro. 1.153 del 8 de junio de 2006 y 1.097 del 5 de junio de 2007). Respecto a la forma como ha de practicarse dicha notificación, la prenombrada Sala, en decisión Nro. 4.294, de fecha 12 de diciembre de 2005, ordenó que la notificación del actor debía efectuarse “…en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal…”. (Vid., sentencia Nro. 00608 del 02 de junio de 2015, caso: Argenis Ramón Martínez Hidalgo). Conforme a los mencionados criterios, este Juzgado estima pertinente ORDENAR la notificación de la parte apelante, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en que se dicte sentencia en la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Órgano Jurisdiccional. Transcurrido dicho lapso sin que la parte apelante manifieste su interés, este Juzgado decidirá lo que estime correspondiente. Así se decide. II DECISIÓN Conforme a lo expuesto, este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA, antes identificado, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Juzgado. Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte apelante. Cúmplase con lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones del Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas, a los ______________ ( ) días del mes de _____________ de dos mil veintitrés (2023). Años 212° de la Independencia y 164° de la Federación. El Juez Presidente (E), EUGENIO HERRERA PALENCIA El Juez Vicepresidente (E), RAFAEL ANTONIO DELCE ZABALA La Jueza, SILVIA JULIA VICTORIA ESPINOZA SALAZAR Ponente La Secretaria Accidental, MALÚ DEL PINO Exp. Nº AP42-R-2013-000174 SJVES/05 En fecha ___________________ ( ) de ____________________de dos mil veintitrés (2023), siendo la (s) _________________ de la ______________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el Nº __________________. La Secretaria Accidental.