TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

Valencia, 07 de marzo de 2023
212º y 164º
EXPEDIENTE: 56.645
DEMANDANTES: ASDRUBAL EDUARDO DURAN LOPEZ y CHARLIE ESTEBAN PERNIA SALCEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.810.443 y V-11.809.686, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 35.446 y 168.564, ambos de este domicilio.
DEMANDADOS: DIXO JAVIER FERNANDEZ HERRERA, ANAXIMANDRO ROMERO RIVAS, PATRICIA ALEJANDRA RIVERO GARCIA, RODMIL JEPHRY RAMIREZ ESTEVEZ, GABRIELA DAVILA HERNANDEZ, JORGE LUIS PACHECO HERNANDEZ Y KAREN ASTRIA ESCALANTE GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.615.735, V-17.032.438, V-17.060.749, V-15.746.457, V-15.102.479, V-17.471.435 y V-18.311.537, todos de este domicilio.
MOTIVO: ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
I
Previa distribución se recibió demanda por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales presentada por los abogados ASDRUBAL EDUARDO DURAN LOPEZ y CHARLIE ESTEBAN PERNIA SALCEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.810.443 y V-11.809.686, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 35.446 y 168.564, ambos de este domicilio, contra los ciudadanos DIXO JAVIER FERNANDEZ HERRERA, ANAXIMANDRO ROMERO RIVAS, PATRICIA ALEJANDRA RIVERO GARCIA, RODMIL JEPHRY RAMIREZ ESTEVEZ, GABRIELA DAVILA HERNANDEZ, JORGE LUIS PACHECO HERNANDEZ Y KAREN ASTRIA ESCALANTE GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.615.735, V-17.032.438, V-17.060.749, V-15.746.457, V-15.102.479, V-17.471.435 y V-18.311.537, todos de este domicilio.
Una vez admitida la demanda el Tribunal ordenó el emplazamiento de los demandados.
En fecha 22 de febrero de 2023, el abogado codemantante ASDRUBAL DURAN LOPEZ, Inpreabogado N° 35.446, consigna DOCUMENTO de desistimiento otorgado por ante la Notaría Pública Tercera de Valencia, de fecha 20 de diciembre de 2022, número 33 tomo 62, folios 102 al 104, en la que ambos codemandantes desisten del procedimiento, con relación a los ciudadanos codemandados RODMIL JEPHRY RAMIREZ ESTEVEZ y GABRIELA DAVILA HERNANDEZ, antes identificados.
II
El desistimiento es un acto procesal de la parte actora por el cual toma determinaciones sobre la terminación del procedimiento o de la acción, finalizando así un procedimiento ventilado ante un Tribunal, el cual se halle pendiente de sentencia.
Al respecto el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“ En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal…".
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27 de febrero de 2003, indicó que:
“…El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto. Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia y de ésta se desprende que el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
En efecto, para que el juez pueda darlo por consumado, deben producirse dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, … Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones.
El Dr. Arístides Rangel-Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, señaló que “...el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio,.. puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio…”.
La homologación, se extiende al examen de los presupuestos requeridos para la validez del desistimiento, tales como legitimación, capacidad procesal de las partes, o la representación de los apoderados, la facultad expresa que requieran, y la naturaleza disponible de los derechos involucrados.
Revisado el expediente constata esta Juzgadora que los demandantes abogados expresaron sin condiciones su decisión de desistir del procedimiento con relación a los codemandados antes señalados.
Los derechos ventilados en esta causa, involucran derechos privados disponibles, sobre los cuales no están prohibidas las transacciones; esta juzgadora considera que al no haber sido contestada la demanda para la fecha de ese desistimiento es posible homologar el desistimiento de la actora, por lo tanto considera el Tribunal que se encuentran satisfechos los requisitos del artículo 263, 264 del Código de Procedimiento Civil, debe procederse a la homologación del desistimiento del procedimiento, produciéndose la consecuencia del artículo 263 ejusdem y así se declara.
III
Sobre la base de los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la parte actora abogados ASDRUBAL EDUARDO DURAN LOPEZ y CHARLIE ESTEBAN PERNIA SALCEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.810.443 y V-11.809.686, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 35.446 y 168.564, ambos de este domicilio, contra los ciudadanos RODMIL JEPHRY RAMIREZ ESTEVEZ, GABRIELA DAVILA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.746.457, V-15.102.479, de este domicilio y se tiene con autoridad de COSA JUZGADA, se da por terminado el juicio con respecto a esos codemandados. Continuese la causa contra los ciudadanos DIXO JAVIER FERNANDEZ HERRERA, ANAXIMANDRO ROMERO RIVAS, PATRICIA ALEJANDRA RIVERO GARCIA, JORGE LUIS PACHECO HERNANDEZ Y KAREN ASTRIA ESCALANTE GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.615.735, V-17.032.438, V-17.060.749, V-17.471.435 y V-18.311.537, todos de este domicilio.
Regístrese, publíquese, anótese en los libros respectivos y déjese copia digitalizada en formato PDF.
Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los siete (07) días del mes de marzo de 2023, siendo las 3:10 minutos de la tarde. Años 212º de la Independencia y 164º de la Federación.

Abog. Lucilda Ollarves
Jueza Provisoria
Abog. Carolina Contreras
Secretaria Titular

En la misma fecha se cumplió lo ordenado.

Abog. Carolina Contreras
Secretaria Titular
Exp. 56.645
LOV/cc