REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 30 de mayo de 2023 213º y 164º Asunto: AP11-V-FALLAS-2022-000386 Parte demandante: CARLOS ALBERTO ALVAREZ SALAS, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº V-6.977.584. Apoderados Judiciales: Abogados Azael Socorro Morales y Mariann Salem Pérez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 20.316 y 67.150, respectivamente. Parte demandada: LUIS ALEJANDRO CHAVEZ HURTADO, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº V-2.141.137.- Apoderado Judicial: No consta en autos. Motivo: Cobro en Moneda Extranjera. Sentencia: Interlocutoria con Fuerza Definitiva (Homologación Desistimiento) Capítulo I ANTECEDENTES Recibido el presente expediente, previa distribución de Ley, proveniente de Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de abril de 2022, contentivo de la demanda que por COBRO EN MONEDA EXTRANJERA, incoara el ciudadano CARLOS ALBERTO ALVAREZ SALAS, en contra del ciudadano LUIS ALEJANDRO CHAVEZ HURTADO, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, se le dio entrada en el libro correspondiente. Por auto de fecha 25 de abril de 2022, se admitió la demanda incoada, ordenándose librar compulsa a la parte demandada, previa consignación de los fotostatos necesarios para ello. En fecha 22 de mayo de 2023, compareció la representación judicial de la parte actora, y en nombre de su poderdante desistieron del procedimiento y de la acción, solicitando la homologación del mismo. Vistas las actuaciones que anteceden, este Tribunal para decidir observa: Capítulo II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El desistimiento es una forma de terminación del proceso, el cual consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; teniéndose en cuenta que este puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso, todo ello como lo dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual señala que, "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda…El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante…es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal". Conforme al artículo antes mencionado, se puede entender que la parte actora cuando así lo juzgare conveniente, tiene la potestad de retirar la demanda, es decir, renunciar a la pretensión, produciéndose en consecuencia la extinción del proceso sin efecto alguno en la relación jurídica sustancial. La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27 de febrero de 2003, indicó que “…El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto…”. Así pues, el desistimiento es, en consecuencia, una renuncia voluntaria y expresa que hace el demandante de la acción, del procedimiento o de los recursos de los cuales disponía, para enervar la pretensión del contrario, debiendo indicarse que en nuestro ordenamiento jurídico tal actuación requiere, en caso de realizarse por medio de apoderado judicial, del mandato en el cual se contemple expresamente esa facultad. Conforme a las consideraciones antes transcritas, observa este sentenciador que se cumplieron todos los extremos para que se dé por consumado el desistimiento de la acción y del procedimiento, en virtud que los Abogados Azael Socorro Morales y Mariann Salem Pérez, antes identificados, tienen facultad expresa para desistir en representación de su poderdante, siendo tal actuación presentada antes del acto de contestación de la demanda, por tanto, visto el estado y capacidad procesal de los apoderados judiciales de la parte actora, la disponibilidad del asunto y la no afectación del orden público, deberá declararse procedente la homologación del desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por la parte actora, y así se declarara en el dispositivo de este fallo, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Capítulo III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por los Abogados Azael Socorro Morales y Mariann Salem Pérez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 20.316 y 67.150, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano CARLOS ALBERTO ÁLVAREZ SALAS, parte actora, en el juicio que por COBRO EN MONEDA EXTRANJERA incoara en contra del ciudadano LUIS ALEJANDRO CHAVEZ HURTADO, ambos identificados al inicio de este fallo, quedando por tanto HOMOLOGADO, en consecuencia, extinguida la instancia. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Archívese el expediente. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes de mayo de 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. EL JUEZ, JULIAN TORREALBA GONZÁLEZ LA SECRETARIA VANESSA PEDAUGA En esta misma fecha siendo las once de la mañana (11:00 a.m.) se registró y público la anterior sentencia. LA SECRETARIA VANESSA PEDAUGA JT/vp/er. Exp AP11-V-FALLAS-2022-000386