JUEZ PONENTE: EUGENIO HERRERA PALENCIA EXPEDIENTE Nº AP42-G-2015-000042 En fecha 10 de febrero de 2015, se recibió ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de este Órgano Jurisdiccional, escrito contentivo de la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado Roberth Medina (INPREABOGADO Núm. 147.339), actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil OPERADORA TURÍSTICA COSTA DEL CARIBE R.L., inscrita en el Registro Público del Municipio Paz Castillo del estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº 35, tomo 3, protocolo primero de fecha 19 de noviembre de 2008, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LOS SERVICIOS SOCIALES (INASS), “ Por el cobro de bolívares producto de setenta (70) facturas debidamente aceptadas y vencidas (…), así como el pago de las demás deudas generadas por falta de pago oportuno de los aludido títulos de valor”. En fecha 19 de febrero de 2015, el Juzgado de Sustanciación admitió la demanda y ordenó la citación y notificaciones correspondientes. En fecha 15 de diciembre de 2016, sustanciada en su totalidad la presente causa, se ordenó remitir el presente expediente al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo. En fecha 21 de junio de 2017, el apoderado judicial de la parte accionante solicitó la remisión del expediente a este Juzgado Nacional Primero. En fecha 3 de agosto de 2017, se remitió el expediente a este Órgano Jurisdiccional, el cual fue recibido el día 8 de ese mismo mes y año. En fecha 26 de septiembre de 2017, la presente causa entró en estado de sentencia. En fecha 10 de octubre de 2017, el apoderado judicial de la parte actora solicitó se dictara sentencia. En fecha 25 de abril de 2023, se dejó constancia que en fecha 3 de junio de 2022, fue reconstituido el Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, y se incorporó a este Órgano Jurisdiccional el Juez EUGENIO HERRERA PALENCIA, quedando constituido de la siguiente manera: EUGENIO HERRERA PALENCIA, Juez Presidente (E); RAFAEL ANTONIO DELCE ZABALA, Juez Vicepresidente (E) y SILVIA JULIAVICTORIA ESPINOZA SALAZAR, Jueza; por lo que este Juzgado se abocó al conocimiento de la presente causa.Así mismo, se reasignó la ponencia al Juez EUGENIO HERRERA PALENCIA. -I- PUNTO ÚNICO Observa este Órgano Jurisdiccional que de las actas procesales insertas en el folio número ciento cincuenta y cuatro (154) del expediente judicial, se evidencia que la causa entró a estado de sentencia en fecha 26 de septiembre de 2017. Asimismo, corre inserto en los folios 155 y 156 del expediente, que la última actuación de la parte accionante en la presente causa fue en fecha 10 de octubre de 2017, constatándose que hasta la presente fecha, han transcurrido más de cinco (5) años, sin que durante ese lapso se hubiese realizado actuación alguna de la parte demandante tendente a que se dicte la decisión correspondiente, motivo por el que este Juzgado estima necesario requerir a la parte demandante que manifieste su interés en la continuación de la causa, lo que no sólo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, por ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no hay interesado (vid. sentencias de la Sala Constitucional Nros. 1.153 del 8 de junio de 2006 y 1.097 del 5 de junio de 2007). Es de destacar que la Sala Constitucional ha reiterado el criterio de declarar la improcedencia de la “perención” de la instancia en las causas en las cuales se ha dicho “Vistos”, es decir, aquellas que se encuentran en estado de sentencia, pero ha admitido la posibilidad de extinción de la acción por pérdida del interés. Asimismo, las aludidas decisiones han sostenido que “(…) el tribunal no puede presumir la pérdida del interés procesal -ni siquiera en casos comoel presente, en el que ha transcurrido largo tiempo sin sentencia definitiva-, pero sí puede suponer, salvo prueba en contrario, que haya desaparecido el interés procesal cuando no hay constancia en el expediente de la comparecencia de las partes, que es precisamente el caso de autos (…)”. (Vid., sentencia Nro. 04294 de fecha 12 de diciembre de 2005, caso: Asociación Civil El Poder es el Pueblo). Respecto a la forma como ha de practicarse dicha notificación, la prenombrada Sala, en decisión Nro. 4.294 de fecha 12 de diciembre de 2005, ordenó que la notificación del actor debía efectuarse “(…) en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal (…)”. (Vid., sentencia de la Sala Nro. 00608 del 2 de junio de 2015, caso: Argenis Ramón Martínez Hidalgo). Conforme a los mencionados criterios, este Juzgado estima pertinente ORDENAR la notificación a la parte demandante para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Órgano Jurisdiccional. Transcurrido dicho lapso sin que la parte actora manifieste su interés, este Juzgado decidirá lo que estime correspondiente. Así se decide. -II- DECISIÓN Conforme a lo expuesto, este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación a la parte demandante, para que dentro del lapso diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. En caso de imposibilidad de notificar en la dirección cursante en autos, o de no evidenciarse domicilio alguno, la notificación deberá realizarse mediante una boleta publicada en la cartelera de este Juzgado. Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte accionante. Cúmplase con lo ordenado Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones del Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los ______________ ( ) días del mes de _____________ de dos mil veintitrés (2023). Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación. El Juez Presidente (E), EUGENIO HERRERA PALENCIA Ponente El Juez Vicepresidente, (E) RAFAEL ANTONIO DELCE ZABALA La Jueza, SILVIA JULIA VICTORIA ESPINOZA SALAZAR La Secretaria, MALÚ DEL PINO Exp. Nº AP42-G-2015-000042 EHP/ En fecha ___________________ ( ) de ____________________de dos mil veintitrés (2023), siendo la (s) _________________ de la ______________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el Nº __________________. La Secretraria,