REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitrés (2023) 213º y 164º ASUNTO: KH01-V-2022-000081 PARTE DEMANDANTE: ciudadana ELIZABETH MARICHAL MANDE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-2.935.278.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: LUIS GARCÍA, MIGUEL MARTÍNEZ y ALEXIS LATTUF BRICEÑO, abogados en ejercicio e inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 10.851, 245.373 y 14.504 respectivamente.- PARTE DEMANDADA: ciudadano EZEQUIEL ROSELIANO BUJANDA OCTAVIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-3.080.401.- MOTIVO: QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO.- (Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva).- Se inició la presente acción por libelo presentado en fecha 22 de noviembre del 2022, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil, y efectuado el sorteo de Ley correspondió el conocimiento de la presente causa a este Tribunal, cuya causa fue recibida el 23 de noviembre del año 2023.- Por auto de fecha 28 de noviembre del año 2022, se ordenó darle entrada y se insto a la parte actora a corregir el escrito de libelo y suministrar elementos probatorios suficientes donde se demuestre la concurrencia del despojo, así como acompañar la pretensión con justificativo de testigo e inspección judicial donde se observe el despojo de la posesión, para proceder a la admisión.- En tal sentido, es necesario traer a colación la sentencia Nº 956, la cual se considera “sentencia líder” en materia de pérdida de interés procesal, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, expediente Nº 00-1491 (Caso: Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva De Valero), que precisó: “A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor…Pero igualmente puede ser detectada por el juez antes de admitir la demanda y ser declarada en el auto que la inadmite, donde realmente lo que se rechaza es la acción y no el escrito de demanda. …La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin….” (Resaltado del Tribunal). Conforme a la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que la parte no dio el impulso procesal correspondiente, y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL de la presente demanda. Y así se decide. Publíquese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, Regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto a los dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitrés (2023). Año 213º y 164º.- LA JUEZ ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO EL SECRETARIO ACC. ABG. LUIS FONSECA COHEN DPB/LFC/e.REY KH01-V-2022-000081 RESOLUCIÓN Nº 2023-000315 ASIENTO LIBRO DIARIO: 48