REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS.- Caracas, 3 de octubre de 2023 Años: 213º y 164º EXPEDIENTE N° 2022-001066 PARTE ACTORA: ciudadano Mohamad Mohamad Yassin, mayor de edad, venezolano, domiciliado en Caracas, titular de la cédula de identidad N° V-20.673.528, en su carácter de Presidente de las empresas Inversiones El Albito, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 26 de noviembre de 2010, bajo el N° 18, Tomo 388-A-Sdo, domiciliado en Caracas, Venezuela y de la empresa Makoto Sushi, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital bajo el N° 29, Tomo 23-A. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: no consta en autos. PARTE DEMANDADA: empresa R.M.W. IP Corp C.A., domiciliada en la República de Panamá. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: no consta en autos. MOTIVO: Oposición por mejor derecho a solicitud marcaria. I ANTECEDENTES En fecha primero (1°) de febrero de 2022, se recibió proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, dándosele entrada en fecha nueve (9) de febrero de 2022. II MOTIVOS PARA DECIDIR En primer lugar, de la revisión de las actas procesales contenidas del cuaderno principal del presente expediente, se pudo constatar que ha transcurrido más de un (01) año sin efectuarse acto de procedimiento alguno tendiente a impulsar el juicio. Por ello, el interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y ha de mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Así que, ante la constatación de esa falta de interés, la extinción de la acción puede declararse de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional. En tal sentido, la Sala ha establecido que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso de decisión de la causa, la inactividad produce la perención de la instancia. Sentencia N° 0491 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 08 de agosto de dos mil veintidós (2022), en el expediente N° 21-0182. Este criterio se estableció en el fallo de esta Sala número 2.673 del 14 de diciembre de 2001, caso: “DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos: “(...) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (…)” (resaltado de esta Sala). El referido criterio, según el cual debe declararse la pérdida del interés procesal por abandono del trámite, aun estando la causa en estado de sentencia, si se verifica la inactividad de la parte actora y la falta de impulso procesal de la misma por más de un (1) año, ha sido ratificado por esta Sala Constitucional en sentencias números 132/2012, 972/2012, 212/2013 y 1483/2013, entre otras. Concretamente, en los casos en los cuales se observa falta de interés de la parte actora antes de la admisión de la demanda, la Sala señaló en su sentencia número 870/2007 que: “la pérdida del interés durante la tramitación de un proceso, puede ocurrir aun antes de ser admitida la causa, cuando interpuesta la demanda, solicitud o querella, el demandante no insta al órgano jurisdiccional para que dé el trámite respectivo, dejando transcurrir un tiempo suficiente, el cual en muchas oportunidades resulta prolongado e indefinido, actitud que denota negligencia, y hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés en obtener una solución al caso planteado y se administre la justicia que ha clamado al momento de interponer la demanda”. En el caso sub lite, no hubo pronunciamiento respecto de la admisión de la demanda de nulidad y, sin embargo, la parte demandante no impulsó la causa para que ello ocurriera”. En consecuencia, visto que desde el nueve (9) de febrero de 2022 hasta la presente fecha la parte demandante o solicitante no ha manifestado interés en la causa, resulta forzoso para este Tribunal declarar la pérdida del interés procesal y el abandono del trámite, ya que no se aprecia ninguna causa de orden público en la resolución de la presente controversia. Así se decide. III DISPOSITIVA En virtud de lo expuesto anteriormente, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y el ABANDONO DEL TRÁMITE en la presente demanda de Oposición por Mejor Derecho a Solicitud Marcaria. Notifíquese mediante boleta del presente fallo a la parte opositora en la dirección procesal que consta en el expediente. Líbrese boleta. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, a los tres (3) días del mes de octubre de 2023, siendo las 1:00 de la tarde. Líbrese boleta de notificación. Es todo.- EL JUEZ MARCOS DE ARMAS ARQUETA LA SECRETARIA MARYORY TORRES TORRES En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Se publicó, se registró sentencia, siendo las 1:05 de la tarde. Se libró boleta de notificación Es todo.- LA SECRETARIA MARYORY TORRES TORRES MDAA/mtt/lf.- Expediente N° 2022-001066