TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Undécimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 03 de octubre de 2023
213º y 164º

ASUNTO: AP31-F-S-2023-005480

SOLICITANTES: Ciudadanos MARIA GABRIELA BARRETO CELIS y ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-23.638.697 y V-17.100.585, respectivamente.

APODERADOS JUDICIALES DE LOS SOLICITANTES: abogada MARYELITH SUAREZ BOLIVAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 75.460, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARIA GABRIELA BARRETO CELIS y las abogadas AITZA MELO CASTILLO Y YANEISY DUARTE OCHOA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo las matriculas Nros. 27.699 y 270.726, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT.

MOTIVO: DIVORCIO 185 en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

SENTENCIA: DEFINITIVA.

I
ANTECEDENTES

Se inició el procedimiento mediante escrito presentado en fecha 04 de agosto de 2023, por la abogada MARYELITH SUAREZ BOLIVAR, inscrita en el inpreabogado bajo matricula Nº 75.460, apoderada judicial de la ciudadana MARIA GABRIELA BARRETO CELIS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-23.638.697, por una parte y por la otra las abogadas AITZA MELO CASTILLO y YANEISY DUARTE OCHOA, inscritas en el inpreabogado bajo matriculas Nros. 27.6699 Y 270.726, respectivamente; apoderadas judiciales del ciudadano ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.100.585; quienes solicitaron por ante este Tribunal el DIVORCIO 185 en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Alegaron los solicitantes en su escrito, que contrajeron matrimonio civil en fecha 04 de noviembre de 2016 por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, según se evidencia en acta Nº 257, del Año 2016, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad.

Manifestaron igualmente, que su último domicilio conyugal lo establecieron en la siguiente dirección: Urbanización Santa Rosa de Lima, Zona norte, Residencia Almudena, Piso 1, Apto. 12-A, Municipio Baruta del Estado Miranda. Manifestaron que no procrearon hijos, y que si adquirieron bienes que liquidar.

En fecha 07 de agosto de 2023; se dictó auto mediante el cual este Tribunal admitió la solicitud de Divorcio en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo se acordó librar Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Publico, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación.

En fecha 08 de agosto de 2023; se presentó diligencia por la abogada, YANEISY DUARTE OCHOA, apoderada judicial del solicitante, up-supra identificado, mediante la cual fueron consignados los fotostatos a los fines de librar boleta al Fiscal del Ministerio Público

En fecha 10 de agosto de 2023; se dictó auto mediante el cual se ordenó librar boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Publico, siendo el caso que el Alguacil del Tribunal el día 20 de septiembre de 2023, consignó por medio de diligencia, boleta de notificación librada al Fiscal del Ministerio Público,

En fecha 26 de septiembre de 2023; se presento diligencia presentada por la abogada ZIORKY YOLIVER PIÑANGO HERRERA, fiscal de la fiscalía Nonagésima Segunda (92°) del Ministerio Publico, mediante la cual señalo que nada tiene que objetar con relación a la solicitud de divorcio y en cuanto al convenio de partición de bienes manifestó que la misma procede unicamente.
.-II-
DEL MATERIAL PROBATORIO

Como fundamento de su pretensión, los solicitantes presentaron junto con su escrito los siguientes instrumentos tendientes y pertinentes a disolver el vinculo conyugal:

• Copia certificada de Acta de Matrimonio Nº 257 de fecha 04 de noviembre de 2016, expedida por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda desprendiéndose de dicha acta que los ciudadanos MARIA GABRIELA BARRETO CELIS y ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT., contrajeron matrimonio. Instrumento éste al que de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes; y así se declara.
• Documento poder autenticado en fecha 14 de julio de 2023, por ante la Notaria Publica Trigésima del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 52, Tomo 37, folios 165 hasta 167, del cual se desprende que la ciudadana MARIA GABRIELA BARRETO CELIS, confirió poder a la profesional del derecho MARYELITH SUAREZ BOLIVAR. Instrumento éste al que de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes; y así se declara.
• Documento poder autenticado en fecha 29 de junio de 2023, por ante la Notaria Publica Primera del Municipio Baruta, bajo el Nº 28, Tomo 11, folios 110 hasta el 112, del cual se desprende que el ciudadano ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT, confirió poder a las profesionales del derecho AITZA MELO CASTILLO, GABRIEL MELAMED KOPP y YANEISY DUARTE OCHOA. Instrumento éste al que de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes; y así se declara.
• Documento de Identificación de los ciudadanos MARIA GABRIELA BARRETO CELIS y ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT.
-III-
MOTIVACION

Cumplida la notificación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones:

El artículo 185 del Código Civil, textualmente dispone:

“Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.

También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.

En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior”

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en relación a la interpretación constitucional del citado artículo, en sentencia Nº 693 del 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, estableció con carácter vinculante, que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil, no revisten un carácter taxativo sino enunciativo, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por una causal genérica, inclusive por el mutuo consentimiento, al expresar lo siguiente:

"Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento.

Siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal observa que en el presente caso consta del examen de los autos que en efecto los solicitantes contrajeron matrimonio de fecha 04 de noviembre de 2016, expedida por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda., según se evidencia en acta Nº 257, del Año 2016, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. Asimismo, observa esta sentenciadora que los solicitantes manifestaron que su por mutuo consentimiento, a tenor de lo previsto en el articulo 185 del código civil, en concordancia con la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y habida cuenta que la representación de la Fiscalía Pública no hizo oposición al divorcio solicitado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, es por lo que esta Juzgadora considera que en caso bajo estudio debe necesariamente proceder a declarar la extinción del vínculo conyugal perfeccionado entre los solicitantes, declarando el correspondiente divorcio y así se decide.

-IV-
DECISIÓN

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia Nº 693, de fecha 02 de junio de 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por los ciudadano MARIA GABRIELA BARRETO CELIS y ANDRES EDUARDO KERI ZEPPENFELDT, ambos identificados al inicio de este fallo.
SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 04 de noviembre de 2016, expedida por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda., según se evidencia en acta Nº 257, del Año 2016, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad.
TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Estado Miranda, y demás autoridades competentes, a fin que se estampe nota marginal en el acta correspondiente, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.
CUARTO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Regístrese, publíquese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia.

Déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los 03 días del mes de octubre de 2023.- Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-
LA JUEZ,

ANDREINA MEJIAS DIAZ
LA SECRETARIA,

MARIA CAROLINA PIÑANGO.
En esta misma fecha siendo las 02:43 de la tarde, se publicó y registró la presente decisión.
LA SECRETARIA,

MARIA CAROLINA PIÑANGO.

AMD/MCP/yessi.-