REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Carora, dos de agosto de dos mil veinticuatro
214º y 165º
ASUNTO: KP12-S-2024-000249
Solicitantes: YANEIDY FABIOLA HERNÁNDEZ VERA y GUIDO JOSUE CASTRO VALERO, venezolanos, mayores edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 23.303.303 y V-23.721.564, respectivamente.
Abogado Apoderado Judicial de los solicitantes: JOSE LUIS CAÑIZALEZ BASTIDAS, titular de la cedula de identidad N° V-18.348.885 e inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 139.488.
Motivo: DIVORCIO
Sentencia: Definitiva.
DE LA INSTRUCCIÓN.
Vista la solicitud de Divorcio presentada por el abogado JOSE LUIS CAÑIZALEZ BASTIDAS, titular de la cedula de identidad N° V-18.348.885 e inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 139.488, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos YANEIDY FABIOLA HERNÁNDEZ VERA y GUIDO JOSUE CASTRO VALERO, venezolanos, mayores edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 23.303.303 y V-23.721.564, respectivamente, ambos según poder suscrito en fecha 20/06/2024 ante la Notaria Pablo Ramallo Taboada, debidamente apostillado Consejo General del Notariado Español en fecha 20/06/2024, conforme al Convenio para suprimir la exigencia de legalización de documentos públicos extranjeros, hecho en la Haya el 5 de octubre de 1961, con la adhesión de la República Bolivariana de Venezuela y el Reino de España. En el cual solicita la disolución del vínculo conyugal de sus poderdantes, alegando que contrajeron matrimonio civil en fecha 18 de Febrero del año 2021, por ante el Registro Civil de la Parroquia Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Mérida. Alega que desde el 01 de febrero de 2022, la relación de pareja de sus mandantes se deterioró, debido a desavenencias en el matrimonio, incompatibilidad de caracteres y desafecto, lo que trajo como resultado que el matrimonio se convirtiera en insostenible, siendo imposible mantener la convivencia conyugal y cohabitación, cesando igualmente la corresponsabilidad de derechos y obligaciones comunes del matrimonio. Fundamenta la solicitud de divorcio en lo dispuesto en la sentencia vinculante N° 693, de fecha 02 de Junio de 2015, y Sentencia vinculante N°1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, ambas emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Refiere que sus poderdantes durante la unión conyugal no adquirieron bienes ni procrearon hijos.
En fecha 04 de Julio de 2024, se recibió la presente solicitud. El día 10 de Julio de 2024, se admitió, se libró Edicto y Boleta de Notificación al Ciudadano Fiscal del Ministerio Publico. El día 12 de Julio de 2024, fue consignada constancia electrónica y edicto publicado en el Diario El Impulso. El día 18 de Julio de 2024, el Alguacil del Tribunal consignó Boleta de Notificación debidamente firmada por el Fiscal del Ministerio Público.
Este Tribunal para decidir observa:
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 693, de fecha 2 de Junio de 2015, expediente N° 12-1163, realizó una revisión de las instituciones preconstitucionales incluyendo el divorcio, a fin de adaptarlas a los nuevos principios y valores constitucionales y en tal sentido estableció que la pretensión de divorcio supone el ejercicio de otros derechos y garantías constitucionales como lo son el desarrollo a la libre personalidad y a la tutela judicial efectiva, entendida como el derecho de activar el órgano jurisdiccional, a los fines de obtener un pronunciamiento exhaustivo de sus pretensiones, bajo la siguiente premisa:
“Se promueve más el matrimonio como institución, cuando se ofrecen condiciones fáciles, claras y accesibles para disolver el vínculo, que cuando se colocan obstáculos legales…
…omissis…
…cuando se determinan previamente y se encasillan como causales “únicas” para demandar el divorcio, aquellas previamente descritas por el Legislador, y se niega al cónyuge expone y sostener ante los órganos jurisdiccionales un motivo distinto a los enumerados por la Ley para disolver el vínculo conyugal que voluntariamente creó, se desconoce el derecho a obtener una tutela judicial efectiva….
…omissis…
…esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común…”.
Cuando la causal del divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir es el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la notificación del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos, la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto la disolución del vínculo, sin que tal manifestación dependa de la valoración subjetiva que haga el juez de la razón del solicitante; así lo refleja la sentencia 1070/2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En consecuencia, tal como lo señala la jurisprudencia, cuando alguno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres, o el desafecto de alguno de los cónyuges hacia el otro, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, conforme a los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes del Tribunal Supremo de Justicia y siendo que en el presente caso, los ciudadanos YANEIDY FABIOLA HERNÁNDEZ VERA y GUIDO JOSUE CASTRO VALERO, alegaron el desafecto y notificado el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, no objeto nada que desvirtuara lo alegado en la solicitud, motivo por el cual este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO incoada por los ciudadanos los ciudadanos YANEIDY FABIOLA HERNÁNDEZ VERA y GUIDO JOSUE CASTRO VALERO, venezolanos, mayores edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 23.303.303 y V-23.721.564, respectivamente, en relación a la disolución del vínculo matrimonial.
SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los mencionados ciudadanos, el cual contrajeron por ante el Registro Civil de la Parroquia Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Mérida, en fecha 18 de Febrero del año 2021, quedando inserta el Acta bajo el Nº 001, en uno de los Libros de Registro de Matrimonios llevados por ante ese Despacho.
Expídanse copias certificadas de esta Sentencia a los interesados y envíense las necesarias a las Autoridades Civiles competentes a los fines legales consiguientes. Expídase copia certificada por Secretaría y archívese.
Regístrese y Publíquese.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, dos (02) de Agosto de 2024. Años: 214º y 165º.
El Juez,
Abg. Rafael José Martínez Rivero
La Secretaria Temporal,
Roberlyn García Montes de Oca
En esta misma fecha se registró bajo el Nº 54/2024, de la Sentencias definitivas dictadas por este Tribunal, se publicó siendo las 11:25 a.m., se expidió copia certificada para archivo y se libró extracto de la sentencia.
La Secretaria Temporal,
Roberlyn García Montes de Oca
|
