TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, cuatro (04) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024)
214º y 165º

ASUNTO: KH01-V-1992-000011

PARTE DEMANDANTE: ciudadana RITA DEL CARMEN SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V- 4.069.558.-
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: YAJAIRA SALAZAR CONTRERAS, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 35.138.-
PARTE DEMANDADA: ciudadano RAMÓN ALBERTO VILLAMIZAR OLIVARES, titular de la cédula de identidad N° V.-3.856.616.-
ABOGADO ASISTENTE PARTE DEMANDADA: RAFAEL ROMERO VALLES, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 709.371.-
MOTIVO: PARTICIÓN (Aclaratoria).-
(Auto resolutorio).-

I
En fecha 26 de noviembre del año 2024, se recibió escrito presentado por la ciudadana RITA DEL CARMEN SÁNCHEZ ya identificada, debidamente asistida por la abogado YAJAIRA SALAZAR CONTRERAS, y solicitó se corrija los errores materiales contenidos en la sentencia de fecha 26 de noviembre del año 1992, la cual HOMOLOGO LA TRANSACCIÓN suscrita por las partes.-

II
Ahora bien, este Juzgado a fin de emitir pronunciamiento en relación a la aclaratoria requerida procede a realizar las siguientes consideraciones:
El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil dispone:

“Artículo 252.- Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.”

Del artículo anterior se desprende que, en principio todas las decisiones son irrevocables, esto en razón de que el operador de Justicia agota su función jurisdiccional sobre la cuestión debatida una vez dictada la sentencia definitiva o interlocutoria. En tal sentido el mismo, consagra el principio mediante el cual, una vez cumplida por el Juez la función de juzgar la controversia mediante el pronunciamiento de la sentencia, cesan sus poderes para juzgar sobre el mismo asunto, por lo que no podrá revocar, ni reformar la decisión, el mismo Tribunal que la haya dictado.
El principio anterior tiene dos (2) excepciones, expresamente señaladas en la Ley Adjetiva Civil:
La primera de las excepciones, consagrada en el Artículo 310 eiusdem, permite al Juez de oficio, o a petición de la parte, la revocatoria o reforma conocida en doctrina como contrario imperio de las decisiones que no tienen recurso de apelación, denominadas autos de mera sustanciación.
La segunda excepción, contenida en el primer aparte del Artículo 252 ibídem, faculta al Juez, solamente en determinados casos, previa solicitud de parte, dictar ampliaciones o aclaratorias de las sentencias sujetas a apelación, con el fin de aclarar puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en el texto del fallo.
Ahora bien, la parte accionante requiere que se corrija el número de cédula del demandado, por cuanto se señaló en la sentencia como “3.856.612”; cuando lo correcto es “3.856.616”, ante tal situación, este Juzgado revisadas como han sido las actas procesales, considera que efectivamente se incurrió en un error material al momento de identificar al demandado, por lo que declara procedente la aclaratoria y salvar el error denunciado y así se decide. -
Determinado así lo anterior, considera ésta Juzgadora procedente la solicitud efectuada por la solicitante y ejecutable la decisión objeto de aclaratoria conforme los lineamientos determinados ut retro; lo cual quedará sentado en forma expresa y precisa en el dispositivo de este fallo, con arreglo a lo pautado en el Ordinal 5° del Artículo 243 del Código de Procedimiento Civil y así finalmente lo deja establecido esta Operador de Justicia.
III
Con base a las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de aclaratoria efectuada por ciudadana RITA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE ROJAS, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, sobre el fallo de fecha 26 de noviembre del año 1992; por lo que en donde se señaló 3.856.612; debe leerse 3.856.616, que es como corresponde. Téngase la presente aclaratoria como complemento de la sentencia por PARTICIÓN que HOMOLOGO LA TRANSACCIÓN suscrita por las partes.-
Publíquese, regístrese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los cuatro (04) días del mes de diciembre del año dos mil veinticuatro (2024). Año 214º de la Independencia y 165º de la Federación.-
LA JUEZ

ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO

EL SECRETARIO SUPLENTE

ABG. LUIS FONSECA COHEN

En la misma fecha siendo las 02:55 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia previa las formalidades de ley.
EL SECRETARIO SUPLENTE

ABG. LUIS FONSECA COHEN

DJPB/LFC/BRA
KH01-V-1992-000011
RESOLUCIÓN No. 2024-000528
ASIENTO LIBRO DIARIO: 64