REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintitrés (23) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)
213º y 165º
ASUNTO: KP02-V-2021-000411
PARTE DEMANDANTE: ASOCIACIÓN CIVIL PROVIVIENDA DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA EDUCACIÓN DEL ESTADO LARA “LA GLORIA DE DIOS”, registrada por ante el Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Iribarren del estado Lara, en fecha 07 de mayo de 2009, bajo el No.24, folio 129, tomo 36, protocolo de transcripción del año 2009 .-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACCIONANTE: JORGE ENRIQUE CASTELLAR MARTÍNEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 119.387.-
PARTE DEMANDADA: ciudadano WILFRED ALBERTO TORRES MARIÑO, titular de la cédula N° V.- 10.075.122, y la empresa ALMACENADORA AGROINDUSTRIAL GC. S.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo del estado Lara, bajo el No. 2,tomo 94-A de fecha 12/08/2012,representada por el ciudadano GROSMAN OSWALDO CEBALLOS RIVAS, titular de la cédula N° V.-8.720.923.-
APODERADA JUDICIAL DEL CODEMANDADO WILFRED ALBERTO TORRES MARIÑO: NERYS EMILIA CASTRO, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A. bajo el No. 161.501.-
MOTIVO: NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL.-
(Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva).-
I
NARRATIVA
Se inició la acción mediante libelo presentada en fecha 16 de abril del 2021, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de área Civil, y previo el sorteo de ley correspondió el conocimiento a este Juzgado.-
En fecha 11 de mayo del 2021, se admitió la demanda y se ordenó la citación de la parte demandada y consta al folio 118 del expediente consignación del alguacil dejando constancia de la remisión de la compulsa de citación vía telemática a la parte co-demandada.-
Por auto de fecha 11 de mayo del 2022, quien suscribe el presente fallo se aboco al conocimiento de la causa y se ordenó librar nuevamente compulsas de citación. Posteriormente fueron entregados los emolumentos al alguacil. Compareciendo el co-demandado y confirió poder apud acta.-
A solicitud de parte se acordó la citación por carteles de la co-demandada sociedad mercantil ALMACENADORA AGROINDUSTRIAL GC S.A. librándose el respectivo cartel, cuyos ejemplares publicados en prensa fueron consignados por la parte demandante.-
Por escrito presentado en fecha 19 de enero de 2023, el co-demandado solicitó la fijación de una audiencia conciliatoria, siendo que el tribunal hizo saber a las partes que una vez cumplida las citaciones del litis consorcio se fijaría la audiencia conciliatoria.-
II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, considera oportuno esta Juzgadora, hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, de cuyo texto se desprende lo que sigue:
“Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. (Resaltado del Tribunal).
Por su parte, la norma contenida en el artículo 269 ejusdem, establece:
“Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. (Subrayado del Tribunal).
De las disposiciones precedentemente transcritas, esta sentenciadora observa, que la Perención se consuma una vez que se dan los supuestos establecidos taxativamente en la norma que prevé el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes citado.
Por su parte, el tratadista patrio, Dr. Ricardo Henríquez La Roche, ha sostenido en este sentido que “un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es más que la extinción del proceso que se produce por la no realización de actos de impulso procesal, y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso; y, por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal”.
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 211 de fecha 21 de junio del año 2.000, expresó:
“...La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil...”.
Establecido lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, observándose que desde el día 14 de febrero del 2023, fecha en que se le hizo saber a las partes que una vez fueran cumplidas las citaciones del litis consorcio pasivo se fijaría audiencia conciliatoria, hasta la presente fecha ha transcurrido por ante este Despacho más de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte interesada proceda a impulsar el presente procedimiento que a su solicitud se ha iniciado, evidenciándose con ello una actitud poco diligente que no puede dejar pasar desapercibida esta Juzgadora, dado que ello demuestra una posible pérdida del interés del accionante en sostener el juicio por el incoado y que en vista del tiempo transcurrido debe ser sancionado.-
En el caso de estos autos la omisión de actuación de las partes durante más de un (01) año, encaja dentro de los extremos expuestos tanto en las sentencias parcialmente transcritas como en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la perención de la instancia sin ningún género de dudas resulta consumada, y así debe declararse.-
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose los efectos previstos en los artículos 270 y 271 ibidem.-
Dada la naturaleza de la decisión no ha lugar a costas de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
Publíquese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.tsj.gob.ve , Regístrese y déjese copia certificada.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los veintitrés (23) días del mes de febrero del año dos mil veinticuatro (2.024).- Años: 213° de la Independencia y 165° de la Federación.-
LA JUEZ
ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO
EL SECRETARIO TEMP
ABG. LUIS FONSECA COHEN
En la misma fecha de hoy, siendo las 11:38 a.m. se dictó y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley.
EL SECRETARIO TEMP.
ABG. LUIS FONSECA COHEN
DJPB/GG/Mª Sira
KP02-V-2021-000411
RESOLUCIÓN No. 2024-000071
ASIENTO LIBRO DIARIO: 23
|
