TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro
213º y 165º

ASUNTO: KP02-V-2024-000530
DEMANDANTE: NELSON PIOVESAN TUMIOTTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.618.85268.-
ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE: DAVID EMILIO SÁNCHEZ QUINTERO, inscrito en el I.P.S.A, bajo el N° 127.575.-
DEMANDADOS: ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO, FREDDY PIOVESAN TUMIOTTO, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.738.458, V-7.362.501, V-4.070.962 Y V-14.877.485, respectivamente.-
ABOGADO ASISTENTE DE LOS DEMANDADOS ROSA MARIELA RAMOS, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 190.813.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
I
NARRATIVA
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 07/03/2024, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Tribunal.-

Por auto de fecha 11/03/2024, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, los ciudadanos ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO, FREDDY PIOVESAN TUMIOTTO, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.738.458, V-7.362.501, V-4.070.962 Y V-14.877.485, respectivamente, para que comparecieran en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-

En fecha 14/03/2024, por los ciudadanos, ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO, FREDDY PIOVESAN TUMIOTTO, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.738.458, V-7.362.501, V-4.070.962 Y V-14.877.485, respectivamente, asistidos por el ABG. ROSA MARIELA RAMOS, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 190.813, expusieron que se dan por NOTIFICADOS en el asunto, reconoce de manera fehaciente el contenido y sus firmas en el documento privado de contrato de COMPRA-VENTA CON RESERVA DE USUFRUCTO efectuada con la ciudadana DANNY MIRALIA NADAL ANDAZORA, al lapso de comparecencia para así darle celeridad y no dilatar el proceso de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA que como partes reconocen y certifican; acordando éste Tribunal agregarlo a los autos para que surta los efectos correspondientes y se da por terminado el presente asunto.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer
o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.
Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que los ciudadanos: ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO, FREDDY PIOVESAN TUMIOTTO, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN, ya antes identificados, reconocieras en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-
De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-
Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
En este orden de ideas, se observa que los demandados reconoció el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por el ciudadano: NELSON PIOVESAN TUMIOTTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.618.85268, en contra de los ciudadanos: ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO, FREDDY PIOVESAN TUMIOTTO, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN, (ampliamente identificada en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:

Nosotros, ELISABETTA LAURETTA PIOVESAN TUMIOTTO y FREDDY CURATIUOOD PIOVESAN TUMIOTTO, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cedulas de identidad No V-4.738.458 y V-7.362.501 respectivamente, ambos de este domicilio. Por medio del presente documento declaramos que damos en venta, pura irrevocable al ciudadano NELSON PIOVESAN y simple, perfecta TUMIOTTO, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.618.852, de este domicilio, un inmueble de nuestra propiedad constituido por unas bienhechurías construidas sobre un terreno de carácter municipal, formadas por un tanque subterráneo con su debido sistema de hidroneumático con capacidad de veinte mil litros (20.000 Litros), cerca en estructura de metal y mamposterías, alrededor de la casa, casa de tres habitaciones, tres baños, sala, cocina, pozo séptico con su consumidor, árboles frutales en producción, así como arboles ornamentales, todos con su sistema de riego. Dichas bienhechurías están ubicadas en el Manzano, sector Enelbar, calle Araguaney, Colinas del Manzano, Municipio Iribarren del Estado Lara, dentro de los siguientes linderos: NORTE: En línea de 45 Mts., con terrenos de Robert Grand, SUR: En linea de 45 Mts., con terrenos de Saúl Colmenarez. ESTE: En línea de 35 Mts., con terrenos de Saúl Colmenarez. OESTE: En línea de 35 Mts., con calle Araguaney. con un área aproximada de UN MIL QUINIENTOS SETENTA Y CINCO METROS CUADRADOS (1.575 Mts2). Dichas bienhechurías nos pertenece según consta en documento debidamente Autenticado por ante la Notaria Publica Quinta de Barquisimeto Estado Lara de fecha 23 de Agosto del 2011, inserto Bajo el No 9, Tomo 132 de los Libros de Autenticaciones llevados por esta Notaria. El precio de la presente venta es por la cantidad de CUATROCIENTOS TREINTAY OCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 438.850,00) los cuales declaramos recibir en dinero en efectivo, en moneda de curso legal a nuestra entera cabal satisfacción. Con el otorgamiento del presente documento transferimos la propiedad, posesión dominio del bien vendido libre de todo gravamen con sus costumbres servidumbres Obligándonos al saneamiento conforme la ley. Y nosotros, FAUSTO FERRUCCIO STOCCO SQUIZZATO Y MARGARITA VINZO DE PIOVESAN. Venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cedulas de identidad No V-4.070.962 Y V-14.877.485, en nuestra condición de cónyuges de los vendedores declaramos y aceptamos la venta que por medio del presente documento se realiza. Y yo, NELSON PIOVESAN TUMIOTTO, antes identificado declaro que acepto 9 venta que por medio del presente documento se me realiza. Se hacen dos ejemplares a un solo efecto un mismo tenor. En Barquisimeto a los 17 del mes de Septiembre del año 2015.-

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los Diecinueve (19) días del mes de Marzo de 2.024. Años: 213º de la Independencia y 165º de la Federación.-
El Juez,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero. El Secretario Temporal,

Abelardo Jesús Gelvis Ramírez.