TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, nueve (09) de mayo de 2024
214º y 165º

ASUNTO: KP02-F-2024-000014
DEMANDANTE: ciudadana, MILEXA PATRICIA MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 17.179.508, de este domicilio.-
DEMANDADO: ciudadano, JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA,venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N°15.935.740.-
ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE: Abg. MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.226.698, en su condición de Defensora Publica Auxiliar Integral Primera (°1) del estado Lara. -
MOTIVO: DIVORCIO 185, en concordancia con la sentencia 1070/2016.-
SENTENCIA: Definitiva. -
I
ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado en fecha dieciséis (16) de enero del 2024, por la ciudadana MILEXA PATRICIA MARTINEZ, asistido por la abogada MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA arriba identificadas, contra el ciudadano JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA, solicitó el divorcio con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016.-

Argumenta el solicitante en su escrito, que contrajeron matrimonio civil en fecha ocho (08) de septiembre del 2014, por ante el Registro Civil de la Catedral, Municipio Iribarren, del estado Lara, según consta en acta N° 276, de los libros de matrimonios del año 2014, que establecieron su domicilio conyugal en la calle 23 entre carreras 27 y 28, Parroquia Catedral, Municipio Iribarren, del estado Lara que de esa unión matrimonial no procrearon hijos y que no adquirieron bienes que liquidar. -
Que desde el día quince (15) de marzo del año 2015, han permanecido separados de hecho, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia. Constatando muy claras actuaciones de desafecto debido a que se ha generado desavenencias que hacen imposible la vida en común y que por tal motivo acude ante este Tribunal a demandar el divorcio por desafectofundamentado en la sentencia dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional N° 1070 de fecha nueve (09) de diciembre de 2016.-
Admitida como fue la solicitud en fecha primero (01) de febrero del 2024, se ordenó la notificación del Ministerio Público. -
En fecha doce (12) de marzo del 2024, se ordenó librar la citación de la demandada mediante compulsa. -
En fecha veintiuno (21) de marzo del 2024, se recibió diligencia, suscrita por la parte demandante, consignando los datos electrónicos de la parte demandada, a los fines de practicar la citación por los medios telemáticos. –
En fecha veintinueve (29) de abril del 2024, el abogado Gustavo Gómez se aboco al conocimiento de la causa en su condición de Juez Suplente.-
En fecha seis (06) de mayo del 2024, se consignó compulsa de citación, y asimismo, se dejó constancia de la citación telemática realizada al ciudadano JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA, ya identificado. –

II
ANÁLISIS DEL ACERVO PROBATORIO

Determinada pues la situación que antecede, pasa este juzgador a entrar a analizar el fondo del asunto planteado, y en este sentido, tal como lo dispone el Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, por lo que, vistos los alegatos, este Tribunal observa que las partes ejercieron su derecho a promover pruebas y consta a los autos:

1. Copia certificada del acta de matrimonio, según consta en el acta N° 276, emanada por ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren del estado Lara, en consecuencia, este Juzgador le otorga todo el valor probatorio, por cuanto demuestra el vínculo matrimonial que pretenden disolver, de conformidad con el artículo 1.357, 1.360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Folio 06.-

2. Copia de las cedulas de identidad de los ciudadanos MILEXA PATRICIA MARTINEZ y JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA antes identificados, este Juzgador les otorga todo el valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto de las mismas se aprecia la identificación plena del referido ciudadano, Folio 04 y 05.

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, da paso a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO, en tal sentido se procede vislumbrar los criterios jurisprudenciales en los cuales fundamentaron la presente acción:
Mediante Resolución N° 001-2022, de fecha 16 de junio de 2022, la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, con respecto a las citaciones y notificaciones estableció que “Los trámites relativos a las citaciones y notificaciones se realizarán conforme lo establece la normal adjetiva civil. Excepcionalmente y en respeto a la celeridad procesal, se podrá hacer uso de los medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles, aportados por las partes cuando las circunstancias de tiempo y lugar lo amerite y siempre y cuando pueda corroborarse la citación o notificación realizada por el funcionario o funcionaria autorizado o autorizada por ley, en pro del postulado consagrado en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”. -
En tal sentido, en relación a lo antes explanado, el demandante proporcionó los datos electrónicos de la parte demandada, para la práctica de la citación por los medios telemáticos, siendo realizada, por la red social WhatsApp, y fue recibida y confirmada por el ciudadano JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA, antes identificado, dejando constancia de la misma, en un folio útil anexado en el presente asunto, el cual riela en el folio 30.-
Por otra parte, la sentencia de fecha 15/05/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 14-0094, donde se establece… “que el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de libre voluntad, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente-por interpretación lógica- nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos o al menos uno de ellos – como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente…” (resaltado de este Tribunal).

En este mismo orden de ideas, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que la demanda de Divorcio involucra principalmente derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia como pilar fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. De modo pues que los ciudadanos deben gozar de derechos y garantías que hagan valer su independencia en el desarrollo de la personalidad y la libertad, criterio al cual se acoge esta juzgadora.

En ese sentido resulta pertinente citar la sentencia invocada por el solicitante la cual desarrolla el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, como causales para pretender el divorcio, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 que establece:

“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).

Con relación a la causal explanada este Tribunal, siendo que uno de los cónyuges en su escrito libelar manifestó el desafecto ocurrido dentro de la relación conyugal y en atención al criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 09/12/2016 N° 1070, que manifiesta que cuando se invoca causal de incompatibilidad de caracteres, el desafecto o el desamor, se proceda la disolución del matrimonio, en virtud que la causal invocada no requiere de un contradictorio ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, asimismo se establece en la sentencia 1070/2016 que cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria establecido en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenado la citación de otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “… debe tener como efecto la disolución del vínculo… es por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial mencionado se procede a declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos MILEXA PATRICIA MARTINEZ y JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédula de identidad Nos. 17.179.508 y 15.935.740, respectivamente.-.Y ASI FINALMENTE SE DECIDE.-
III
DISPOSITIVA

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del nueve (09) de diciembre de 2016, intentado por la ciudadana MILEXA PATRICIA MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 17.179.508, contra el ciudadano JULIO DANIEL SALAZAR GUERRA,venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 15.935.740.-
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha ocho (08) de septiembre de 2014, por ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren, estado Lara, según consta en acta N° 276, de los libros de matrimonios del año 2014.-
TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución. -

CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. -
Publíquese, regístrese e incluso en la página Web www.lara.tsj.gob.ve de este Despacho y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto a los nueves (09) días del mes de mayo del año 2024.- Años 214° de la Independencia y 165º de la Federación. -
EL Juez Suplente,

Abg. Gustavo A. Gómez Albarrán.

La Secretaria,

Asiento 20
GAGA/LSA/ElaineC. –
Abg. Lucila Suarez Alvarado.