TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO SAN GENARO DE BOCONOITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

Boconoito, Veintidós (22) Mayo de Dos mil Veinticuatro (2024)
214° y 165°

EXPEDIENTE N°: 4.330-24

DEMANDANTE: DEYANIRA MENDOZA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.264.471,domiciliada en Barrio Lindo calle 2 taller de latonería, calle de la vieja planta Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa.

ABOGADO ASISISTENTE MARIA QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 14.068.242, DEFENSORA PUBLICA AUXILIAR DEL ESTADO PORTUGUESA, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 301.322.

DEMANDADO: RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ , venezolano, mayor de edad ,titular de la cedula de identidad Nº v29.992.237,domiciliado en el Barrio Nuevo , corredor vial frente a la fotocopiadora de Yobeida Perdomo, de Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa ,número telefónico 0412-0521349.

MOTIVO: DIVORCIO 185 (Desafecto).

SENTENCIA: DEFINITIVA

DE LOS HECHOS

Se inició el presente procedimiento de Solicitud de Divorcio recibida en la Jornada de Tribunales Móviles en fecha 15 de marzo del año dos mil veinticuatro (2024) , escrito de Divorcio fundamentada en la causal establecida en el artículo en el artículo185 del Código Civil y en la Sentencia Nº1070, de fecha 09 de diciembre 2016 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia , que instituyo el desafecto como causal de divorcio la cual explana que cualquiera de los cónyuges que así lo desee podrá demandar el divorcio, escrito presentado por la ciudadana; DEYANIRA MENDOZA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.264.471,domiciliada en Barrio Lindo calle 2 taller de latonería, calle de la vieja planta Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa, asistida por la abogada MARIA QUINTERO, venezolana , mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 14.068.242, DEFENSORA PUBLICA AUXILIAR DEL ESTADO PORTUGUESA , e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 301.322. La solicitante manifiesta en su escrito libelar que contrajo matrimonio civil en fecha Veintiséis de febrero del año Mil Novecientos Noventa y Dos (26/02/1992), según acta de Matrimonio expedida por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Boconoito del Municipio San Genaro de Boconoito del Estado Portuguesa llevados por ese despacho bajo el Nº 02, Folio 03 de fecha 05 de agosto del año 2003, Marcada con la letra “A” que riela al folio 04 del presente expediente , y que han permanecido separados por más de Veintidós años (22) están separados de hecho, por lo que he decidido terminar la relación matrimonial ante la imposibilidad de continuar unidos motivado a la perdida de amor por la incompatibilidad de caracteres. Como quiera ya cada uno haciendo vida independiente. A si mismo expreso que durante la unión matrimonial procrearon tres (03) hijos que ya son todos mayores de edad LUIS RODOLFO RODRIGUEZ MENDOZA, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 20. 766.829, REINALDO ANTONIO RODRIGUEZ MENDOZA, mayor de edad titular de la cedula de identidad N º V-30.271.520 y DIEGO ALI ODRIGUEZ MENDOZA, mayor de edad, titular de la cedulas

de identidad Nº V- 30.421.901, y que no adquirieron bienes conyugales que liquidar y repartir hasta la fecha de la presentación de la solicitud. La solicitud fue admitida con todos los pronunciamientos legales en fecha 20 de Marzo del Año 2024, ordenándose La Citación del ciudadano RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ y la notificación del Fiscal del Ministerio Publico en Materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa.

En Fecha 04 de abril del presente año mediante diligencia suscrita por el alguacil de este Tribunal deja constancia que el ciudadano RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v29.992.237, domiciliado en el Barrio Nuevo, corredor vial frente a la fotocopiadora de Yobeida Perdomo, de Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa, número telefónico 0412-0521349. Se dio por citado por ante la sala de este Tribunal.

Mediante auto del Tribunal de Fecha 04 de abril del presente año deja constancia que el ciudadano RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ, no compareció ni por si ni por medio de apoderado a dar contestación a la demanda de Divorcio Interpuesta por la ciudadana DEYANIRA BRICEÑO.

En fecha 06 de mayo del presente año, Se recibió por ante este Tribunal el exhorto proveniente del el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del primer circuito de la circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, donde se evidencia que fue debidamente Notificado el Fiscal Cuarto del Ministerio Publico del Estado Portuguesa el cual no realizo oposición alguna tal como se evidencia en auto que riela a los folios 17 al 24 del presente expediente.
Consta en autos:
1- Copia certificada del acta de matrimonio Nº 02, Folio 03, de fecha cinco ( 05) de Agosto del año Dos Mil Tres (2003) emitida por la oficina de Registro Civil de la Parroquia Boconoito del Municipio San Genaro del Estado Portuguesa la cual riela al folio 04, del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativa de la unión matrimonial existente entre los solicitantes desde Veintiséis (26) de Febrero del año Mil Novecientos Noventa y Tres (26/02/1993). Y así se establece.

2 Copia de la cedula de identidad de la Ciudadana DEYANIRA MENDOZA BRICEÑO, V- 10.264.471, como se evidencia en el folio 05 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, Y así se establece.
3 Copia de la cedula de identidad del Ciudadano, DIEGO ALI RODRIGUEZ MENDOZA, V- 30.421.901, como se evidencia en el folio 06 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.
4 REINALDO ANTONIO RODRIGUEZ MENDOZA, V- 30.271.520, como se evidencia al folio 07 del presente expediente a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.

5 LUIS RODOLFO RODRIGUEZ MENDOZA, V- 20.766.829, como se evidencia en el folio 08 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.

El tribunal vista la exposición de la solicitante que alego como causal para la disolución del vínculo matrimonial el Artículo 185 del Código Civil y en la Sentencia Nº1070 Dictada por la Sala de Casación Civil con carácter Vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre del año 2016, con carácter vinculante que las causales de divorcios contenidas en el artículo 185 del Código Civil son enunciativas y no taxativas, por lo que Cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho Artículo o cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común,

en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este Fallo, incluyéndose el mutuo consentimiento. Ello cobra relevancia, con la concepción actual del divorcio, la cual se fundamenta en la desafecto y la incompatibilidad de caracteres, tal como fue desarrollada por la Sala Constitucional de esta máximo Tribunal, y plasmada en Sentencia Nº1070 del 09de diciembre del año 2016, En la solicitud de avocamiento realizada por el ciudadano HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS, de la siguiente manera:
Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua Y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia. Es de agregar, tal y como en la institución del affectiomaritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común. De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico. Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el
caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la
Incompatibilidad señalada. Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el

divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencia explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vínculo que los une, a través del divorcio. En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional. De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia.En consecuencia , considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
Al analizar los hechos referentes a dicha causal, observa esta juzgadora que ciertamente los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de Un años (01) lo cual no amerita ser objeto de pruebas, bastando la confesión de las partes por autoridad de Ley. Por otra parte, se notificó al Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia, según las resultas del exhorto librado y recibido en este tribunal en fecha 03/05/2024, quien se abstuvo de formular oposición al divorcio solicitado, que riela los folios (10 al 16) de este expediente.

Analizadas las anteriores actuaciones, deduce esta Juzgadora que es procedente la solicitud de Divorcio propuesta por la ciudadana, DEYANIRA MENDOZA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.264.471,domiciliada en Barrio Lindo calle 2 taller de latonería, calle de la vieja planta Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa. civilmente hábil, asistida por la MARIA QUINTERO, venezolana , mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 14.068.242, DEFENSORA PUBLICA AUXILIAR DEL ESTADO PORTUGUESA , e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 301.322. Solicitud de Divorcio conforme a lo estatuido en el Artículo 185 del Código Civil y en la Sentencia Nº1070 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre del año 2016, pues cumple con los requisitos legales exigidos en la norma respectiva. Y así se declara.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Genaro de Boconoito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 interpuesta por la ciudadana; DEYANIRA MENDOZA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.264.471,domiciliada en Barrio Lindo calle 2 taller de latonería, calle de la vieja planta Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa. Contra el ciudadano RODOLFO ANTONIO RODRIGUEZ , venezolano, mayor de edad ,titular de la cedula de identidad Nº v29.992.237,domiciliado en el Barrio Nuevo , corredor vial frente a la fotocopiadora de Yobeida Perdomo, de Boconoito Municipio San Genaro del Estado Portuguesa ,número telefónico 0412-0521349.Solicitud de Divorcio conforme a lo estatuido en Solicitud de Divorcio conforme a lo estatuido en el Artículo 185 del Código Civil y en la Sentencia Nº1070 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre del año 2016, pues cumple con los requisitos legales exigidos en la norma respectiva. Y así se declara.

SEGUNDO: En consecuencia, bajo la premisa del Artículo 184 ajusten, queda DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los referidos ciudadanos fecha Veintiséis de Febrero del año Mil Novecientos Noventa y Tres (26/02/1993) por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Boconoito del Municipio San Genaro del estado Portuguesa.

Dada, sellada y firmada en la Sala del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Genaro de Boconoito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En Boconoito, a los veintidós (22) días del mes de Mayo del año Dos Mil veinticuatro (2024). Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
La Jueza Provisoria.
Abg. Elizabeth del Rosario Chávez Salvatierra.

La Secretaria.

Abg. Yorbelys González

Seguidamente se publicó la presente sentencia siendo las 10:00 de la mañana, conste,

La Secretaria

Exp. 4.330-24
EDRCHS