REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 27 de mayo de 2024 214º y 165º EXPEDIENTE Nº: 16.247 COMPETENCIA: CIVIL MOTIVO: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA DEMANDANTE: TEKNIK TRADING, INC corporación organizada bajo las leyes del estado de Florida en Estados Unidos de América, registrada en fecha 6 de diciembre de 1991, bajo el N° S98704 DEMANDADA: sociedad de comercio MANN+HUMMEL FILTRATION TECHNOLOGY VENEZUELA C.A. inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Carabobo, en fecha 25 de mayo de 2016, bajo el N° 44, tomo 102-A El 11 de marzo de 2024, se le dio entrada al presente expediente fijándose el término para presentar informes y observaciones. En fecha 16 de mayo de 2024, comparece el abogado RICHARD GABRIEL RUIZ FERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 288.374, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada y desiste del recurso de apelación interpuesto, desistimiento aceptado por el abogado ADRIÁN JOSÉ ZAMBRANO LOAIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 207.437, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante. De seguidas pasa esta instancia a dictar sentencia previas las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Conoce este tribunal superior del recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, sociedad de comercio MANN+HUMMEL FILTRATION TECHNOLOGY VENEZUELA C.A. en contra de la sentencia dictada en fecha 13 de octubre de 2023 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró improcedente la solicitud de reposición de la causa, que fue formulada por la demandada. Ahora bien, en fecha 16 de mayo de 2024, comparece por ante este tribunal superior el abogado RICHARD GABRIEL RUIZ FERNÁNDEZ, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada y desiste del recurso de apelación interpuesto, desistimiento aceptado por el abogado ADRIÁN JOSÉ ZAMBRANO LOAIZA, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante. En relación a la figura del desistimiento como forma de auto composición procesal, el Código de Procedimiento Civil en sus artículos 263 y 265, establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Asimismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de mayo de 2003, señaló lo que sigue: “Es criterio reiterado de esta Sala, que el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, en el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; éste puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil señala que: …OMISSIS… De la presente trascripción se desprende que para que el desistimiento se pueda dar por consumado, es necesario que se cumpla dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y, b) que tal acto sea hecho en forma pura y simple. Además de los requisitos antes señalados, es necesario que la parte actúe representado o asistido por un abogado, y en el primer supuesto, que esta facultad para desistir le haya sido otorgada expresamente al apoderado judicial.” Por su parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, contempla: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. De la interpretación literal del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y de la jurisprudencia invocada, se desprende con meridiana claridad que la facultad para desistir debe constar de manera expresa en el texto del poder, sin que baste indicar que las facultades concedidas en el mismo son enunciativas y no taxativas. Una vez revisadas las actas que conforman el expediente verifica este tribunal que el apoderado judicial de la demandada, abogado RICHARD GABRIEL RUIZ FERNÁNDEZ, desiste del recurso de apelación interpuesto, teniendo facultad expresa para desistir tal como se desprende del instrumento poder que le fue otorgado en fecha 2 de junio de 2022 ante la Notaría Pública Cuarta de Valencia, estado Carabobo y que corre inserto a los folios 47 al 49 de la segunda pieza del expediente. Asimismo, el desistimiento ha sido realizado en forma expresa, pura y simple y ante la secretaria del tribunal, razón por la que se imparte su aprobación al desistimiento formulado mediante la homologación correspondiente y como quiera que el desistimiento del recurso de apelación fue aceptado por el apoderado judicial de la parte demandante y fue acompañada copia certificada de la transacción celebrada entre las partes y homologada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en sentencia de fecha 13 de mayo de 2024, no ha lugar a condenatoria en costas procesales, de conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, Y ASÍ SE DECIDE. II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara ÚNICO: SE HOMOLOGA el desistimiento del recurso procesal de apelación formulado por el abogado RICHARD GABRIEL RUIZ FERNÁNDEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad de comercio MANN+HUMMEL FILTRATION TECHNOLOGY VENEZUELA C.A. No hay condenatoria en costas procesales, de conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil veinticuatro (2024). Año 214º de la Independencia y 165º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ TEMPORAL ERLYVANIS CISNERO LA SECRETARIA TEMPORAL En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo la 2:15 p.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. ERLYVANIS CISNERO LA SECRETARIA TEMPORAL Exp. Nº 16.247 JAM/EC.-