TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TURÉN, SANTA ROSALÍA Y ESTELLER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.
Píritu, Diecinueve (19) de Noviembre Dos Mil Veinticuatro (2.024).
214° y 165°

SOLICITANTES: DELIA JOSEFINA SANCHEZ DE CARVAJAL y ANGEL RAMON CARVAJAL GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 7.595.663, y N° V- 7.549.232, respectivamente, domiciliados en: la primera residenciada en el Barrio Pueblo Nuevo Sector Centro de Píritu Municipio Esteller, del Estado Portuguesa, y el segundo residenciado en Guacara Valencia Estado Carabobo.
REPRESENTACION LEGAL Abogada en ejercicio YENI JOSEFINA INFANTE RIVAS, venezolana, mayor de edad, inscrita en el IPSA bajo el Nº 257.920, de este domicilio.
MOTIVO DIVORCIO 185-A

SENTENCIA DEFINITIVA

En fecha: Veintitrés (23) de Octubre de 2024, la presente solicitud fue recibida de su debida distribución por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turen, Santa Rosalía y Esteller de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, por distribución de esa misma fecha, correspondió conocer a este Tribunal, siendo presentada por los ciudadanos: DELIA JOSEFINA SANCHEZ DE CARVAJAL y ANGEL RAMON CARVAJAL GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 7.595.663, y N° V- 7.549.232, respectivamente, domiciliados en: la primera residenciada en el Barrio Pueblo Nuevo Sector Centro de Píritu Municipio Esteller, del Estado Portuguesa, y el segundo residenciado en Guacara Valencia Estado Carabobo, debidamente asistida por la abogada en ejercicio YENI JOSEFINA INFANTE RIVAS, venezolana, mayor de edad, inscrita en el IPSA bajo el Nº 257.920, de este domicilio, donde solicita el Divorcio a tenor en lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con las sentencias de carácter vinculante Nº 446-2014 de fecha 06/06/2015, Expediente Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015; Sentencia Nº 1070 de fecha: 09-12-2016 y sentencia Nº 693 de fecha: 02-06-2015 ambas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de la Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Asimismo, alegan los solicitantes, que decidimos separarnos del hogar que teníamos formado debido a las constantes discusiones y peleas que se acrecentaban entre nosotros, por perdida en el amor, ternura simpatía e incomprensión al extremo que nos considerábamos como dos extraños, sin compartir el hecho marital. En nuestra vida conyugal se ha producido una separación prolongada desde el año 2010, decidimos separarnos de hecho, sin que haya habido entre nosotros ninguna posibilidad de reconciliación, al permanecer separados y no ejercer vida en común de ningún tipo por un tiempo de más de catorce (14) años, hasta la presente fecha, y no habido reconciliación de ningún tipo lo cual me conlleva a solicitar el Divorcio en razón de haberse roto en forma prolongada la vida en común entre nosotros…) aduciendo que contrajeron matrimonio civil en fecha: 13 de Marzo del año 1.981, por ante el Registro Civil del Municipio Esteller del Estado Portuguesa, según Acta N° 22, que anexa marcado con la letra “A”. Seguidamente, manifiestan los solicitantes que durante la unión matrimonial procrearon cinco (5) hijos de nombres y apellidos: ANGELICA MARIA CARVAJAL SANCHEZ, DALIA MARIA CARVAJAL SANCHEZ, ANGEL ALBERTO CARVAJAL SANCHEZ, CARLOS JOSE CARVAJAL SANCHEZ, y ANA GABRIELA CARVAJAL SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad: N° V- 14.981.772, N° V- 16.565.991, N° V- 19.715.801, N° V- 21.397.567, y N° V- 21.397.568, respectivamente. Además que, no fomentaron bienes de fortuna que liquidar. Por tal motivo, y considerando que esta situación configura una ruptura prolongada de la vida en común y de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, es que acude a este Tribunal para solicitar se disuelva el vínculo matrimonial, y asimismo, sea admitida la demanda, se tramite conforme a derecho y se declare con lugar la disolución del vínculo matrimonial; acompañando de la copia certificada del acta de matrimonio, copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los solicitantes, y de sus hijos, (folios anexos 01 al 10).

En fecha: Veinticinco (25) de Octubre del 2.024, se le dio entrada a la solicitud de Divorcio 185-A, quedando anotado bajo el Nº 1.757/2024 (folio 11).
En fecha: Veintinueve (29) de Octubre del 2.024, fue admitida la solicitud de Divorcio, ordenándose la notificación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público con Competencia Especializada Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa (folios 12 al 13).
En fecha: Cinco (05) de Noviembre del 2.024, la Alguacila de este Tribunal consigna en un (01) folio útil Boleta de Notificación debidamente firmada por la representación FISCAL CUARTO DEL MINISTERIO PUBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA DEL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. (Folios 14 y 15).

Este Tribunal para decidir observa:

Conforme a la Sentencia Nº 446-2014 de fecha 06/06/2015, Expediente Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015, Sentencia Nº 1070 de fecha: 09-12-2016 y Sentencia Nº 693/2015 ambas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de la Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán, mediante las cuales efectuó una interpretación constitucional, con carácter vinculante, del artículo 185 del Código Civil Venezolano y determinó que las causales de divorcio allí previstas son enunciativas y no taxativas.
“…Vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento..”
Estiman los Magistrados “que en la actualidad el Estado no debe su protección exclusivamente al matrimonio sino a la familia constituida como espacio social vital provenga ella del matrimonio, de una unión estable o de un concubinato”. En el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela podemos ubicar el concepto de familia, reconocida como la asociación natural de la sociedad, y a su vez como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas.
También el referido artículo hace mención a que las relaciones familiares deben estar basadas en la igualdad de los derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común, la comprensión mutua, y el respeto recíproco de sus integrantes; siendo igualmente reconocido por la Organización de Naciones Unidas.
La sala señala que “Este concepto alude a la familia extensiva o ampliada que rebasa el concepto tradicional de familia nuclear conformada por el padre, la madre y los hijos derivada históricamente del matrimonio (Véase sentencia de la Sala Constitucional núm. 1687/2008, caso: Rosana Barreto). Esta distinción paradigmática ha sido determinante en las decisiones de la Sala Constitucional y ciertamente asistimos a un momento en que el concepto de familia ha sufrido modificaciones y se ha ampliado, para incluir a otras personas distintas a las que normalmente la sociedad concebía dentro de la conformación familiar”. Señala la Sala que “sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional”
En ese orden de ideas, esta Juzgadora se acoge a los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la Sentencia Nº 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016, y a la Sentencia Nº 446-2014 de fecha 06/06/2015, Expediente Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015, ambas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta De Merchán y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.

Asimismo, no habiendo sido objetado el presente Divorcio por parte de la Fiscal Cuarto del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TURÉN, SANTA ROSALÍA Y ESTELLER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos: DELIA JOSEFINA SANCHEZ DE CARVAJAL y ANGEL RAMON CARVAJAL GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 7.595.663, y N° V- 7.549.232, respectivamente, domiciliados en: la primera residenciada en el Barrio Pueblo Nuevo Sector Centro de Píritu Municipio Esteller, del Estado Portuguesa, y el segundo residenciado en Guacara Valencia Estado Carabobo, contraído por ante por ante la el Registro Civil del Municipio Esteller del Estado Portuguesa, según Acta N° 22, que anexan marcado con la letra “A”, de fecha 13 de Marzo del año 1.981, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho durante ese año y que cursa Folio N° 04 y 05, frente de la presente solicitud.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.
Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TURÉN, SANTA ROSALÍA Y ESTELLER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. En Píritu, a los Diecinueve (19) días del mes de Noviembre del Dos mil Veinticuatro (2.024). Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación.

LA JUEZA,

ABG. LEIDIS LAMEDA JIMENEZ.

LA SECRETARIA,

ABG. FLOREIDIS SEGURA SALCEDO.
En esta misma fecha se publicó, siendo las 10:34 am., del día 19-11-2.024,
Conste,
Scría.-
Solicitud Nº 1.757/2.024.
LLJ/FSS/jgv.-