REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 15 de noviembre de 2024 214º y 165º EXPEDIENTE Nº: 16.358 COMPETENCIA: CIVIL MOTIVO: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA DEMANDANTE: sociedad mercantil INVERSIONES Y BIENES C.A inscrita por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, inserto bajo el N° 9, libro de Registro N° 85 de fecha 5 de agosto de 1971, siendo su última acta de asamblea de accionista protocolizada por ante el Registro Mercantil Primero del estado Carabobo, inserta bajo el N° 7, tomo 225-A de fecha 10 de octubre de 2016. APODERADOS JUDICIALES DEL DEMANDANTE: RAFAEL ERNESTO ROVERSI THOMAS, HAYDEE EVELIN SALCEDO DE MATEO, TANIA COROMOTO ROSALES DE LEDEZMA, NEVIS DE JESUS AREELANO PALENCIA, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 3.342, 17.771, 73.984, 94.933 respectivamente. DEMANDADA: sociedad de comercio AUTONOR C.A inscrita en el Registro Mercantil Primero del estado Carabobo, en fecha 4 de noviembre de 2009, bajo el N° 2, tomo 85-A, en la persona de su Directora General PAOLA MARZOLLA DE FAJARDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 6.160.122. APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDADO: no acredito en autos. El 10 de octubre de 2024, se le dio entrada al presente expediente fijándose el término para presentar informes y observaciones. En fecha 24 de octubre de 2024, comparece la abogada TANIA COROMOTO ROSALES SEVILLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 73.984, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante y desiste del recurso de apelación interpuesto. De seguidas pasa esta instancia a dictar sentencia previas las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Conoce este tribunal superior del recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandante, sociedad mercantil INVERSIONES Y BIENES C.A, en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de junio de 2024 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró procedente la solicitud que fue formulada por la demandada, de reposición de la causa al estado de que sean citadas de forma personal las sociedades mercantiles EUROMOTORS C.A y VALAUTO C.A a los fines que sea integrado el correspondiente litisconsorcio pasivo. Ahora bien, en fecha 24 de octubre de 2024, comparece por ante este tribunal superior la abogada TANIA COROMOTO ROSALES SEVILLA, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante y desiste del recurso de apelación interpuesto. En relación a la figura del desistimiento como forma de auto composición procesal, el Código de Procedimiento Civil en sus artículos 263 y 265, establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Asimismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de mayo de 2003, señaló lo que sigue: “Es criterio reiterado de esta Sala, que el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, en el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; éste puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil señala que: …OMISSIS… De la presente trascripción se desprende que para que el desistimiento se pueda dar por consumado, es necesario que se cumpla dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y, b) que tal acto sea hecho en forma pura y simple. Además de los requisitos antes señalados, es necesario que la parte actúe representado o asistido por un abogado, y en el primer supuesto, que esta facultad para desistir le haya sido otorgada expresamente al apoderado judicial.” Por su parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, contempla: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. De la interpretación literal del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y de la jurisprudencia invocada, se desprende con meridiana claridad que la facultad para desistir debe constar de manera expresa en el texto del poder, sin que baste indicar que las facultades concedidas en el mismo son enunciativas y no taxativas. Una vez revisadas las actas que conforman el expediente verifica este tribunal que la apoderada judicial del demandante, abogada TANIA COROMOTO ROSALES SEVILLA, desiste del recurso de apelación interpuesto, teniendo facultad expresa para desistir tal como se desprende del instrumento poder apud-acta que le fue otorgado en fecha 20 de mayo de 2023 ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y que corre inserto en el folio 44 del expediente. Asimismo, el desistimiento ha sido realizado en forma expresa, pura y simple y ante la secretaria del tribunal, razón por la que se imparte su aprobación al desistimiento formulado mediante la homologación correspondiente, lo que origina la terminación del presente juicio, quedando en consecuencia firme la sentencia dictada en fecha 20 de junio de 2024 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual declara procedente la solicitud que fue formulada por la demandada, referente a la reposición de la causa al estado de que sean citadas de forma personal las sociedades mercantiles EUROMOTORS C.A y VALAUTO C.A a los fines que sea integrado el correspondiente litisconsorcio pasivo. Y ASÍ SE DECIDE. II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara ÚNICO: SE HOMOLOGA el desistimiento del recurso procesal de apelación formulado por la abogada TANIA COROMOTO ROSALES SEVILLA, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante, sociedad mercantil INVERSIONES Y BIENES C.A, lo que origina la terminación del presente juicio, quedando en consecuencia firme la sentencia dictada en fecha 20 de junio de 2024 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual declara procedente la solicitud de la parte demandada, referente a la reposición de la causa al estado de que sean citadas de forma personal las sociedades mercantiles EUROMOTORS C.A y VALAUTO C.A a los fines que sea integrado el correspondiente litisconsorcio pasivo. Se condena en costas procesales a la parte demandante, de conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los quince (15) días del mes de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024). Año 214º de la Independencia y 165º de la Federación. CARLOS EDUARDO NUÑEZ GARCIA EL JUEZ PROVISORIO ORIANNIS VITRIAGO GARCIA LA SECRETARIA TEMPORAL En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo la 11:53 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. ORIANNIS VITRIAGO GARCIA LA SECRETARIA TEMPORAL Exp. Nº 16.358 CENG/OVG/MV.-