REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 27 de septiembre de 2024 214º y 165º ASUNTO:AP11-V-FALLAS-2024-001014. Vista la anterior demanda por EJECUCIÓN DE HIPOTECApresentada en fecha diecinueve (19) de septiembre del dos mil veinticuatro(2024), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, incoadaONOFRIO ANNESE SIBILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-6.194.079 en representación de la sociedad mercantilINVERSIONES MAGIALDO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial de Distrito Capital, en fecha 13 de octubre de 1983, bajo el N° 18, Tomo 130-A, Expediente 160.650, debidamente asistido por elprofesional del derecho MANUEL VICENTE NARVÁEZ BAUTISTA,inscrito en el Inpreabogado bajo elN°162.562, contra JOSÉ COLINA SALAS y FRANCISCO COLINA SALAS, así como a la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN JF 9500, C.A., Inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha01 de octubre de 2002, Bajo el N° 5, Tomo 707-A QTO, se evidencia que: Puntualizada la pretensión de la parte actora, este Tribunal considera pertinente traer a colación la opinión acertada del profesor Arístides Rengel-Romberg, plasmada en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, en el que refiere: “Así como la sentencia debe llenar requisitos de forma que establece el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, para asegurar su congruencia con la pretensión, así mismo la Ley establece los requisitos de forma que debe llenar la demanda, los cuales guardan una estrecha relación con aquellos, de tal manera que el cumplimiento del deber del Juez de asegurar la congruencia de la sentencia con la pretensión, está en cierto modo condicionado por la forma como han sido cumplidas los que tiene a su cargo el actor respecto a la demanda”. En armonía con lo anterior, el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil establece: “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal…”. Por su parte el artículo 642 del mismo cuerpo adjetivo civil reza: “…En la demanda se expresarán los requisitos exigidos en el artículo 340 de este Código. Si faltare alguno, el Juez ordenará al demandante la corrección del libelo,absteniéndose entre tanto de proveer sobre lo pedido…”; y en tal sentido, el artículo 340 ibídem, regula los requisitos de forma que debe contener la demanda, como obligación a cumplir por el actor, al expresar en su encabezamiento: “El libelo de la demanda deberá expresar…” El vocablo deberá pareciera no facultar al postulante de la acción a omitir o no cumplir a cabalidad con dichos requisitos, debiendo el Juez como director del proceso, velar por el cumplimiento inicial de dicha norma, siendo una obligación de carácter constitucional garantizar el derecho de acceso a la justicia expedita, sin dilaciones indebidas y lograr una tutela judicial efectiva a los derechos e intereses que las partes hagan valer en el proceso, no considerando esta instancia jurisdiccional que los requisitos exigidos en el artículo 340, sean de manera exclusiva y excluyente, revisables en la interlocutoria que resuelva las cuestiones previas o en la sentencia de fondo, al estar algunos de ellos relacionados de manera directa con el normal y debido desarrollo del proceso, a la luz de los principios constitucionales. Por tanto, resulta un compromiso del juez, al amparo del artículo 14 de la ley procesal civil, y en uso de sus poderes inquisitivos dentro del nuevo proceso civil venezolano al amparo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, velar, prima facie, por el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, teniendo como único mecanismo idóneo la institución del Despacho Saneador. En el caso de marras, quien aquí suscribe, pudo evidenciar, que existe un error subsanable, debido a que la representación judicial de la parte actora,señala en el libelo de la demanda, en su primera parte: “El bien inmueble hipotecado de manos del Sr. JOSE GREGORIO COLINA DIAZ, venezolano, mayor de edad, fallecido, titular de la cedula de identidad N° V-6.441.540 -según acta de defunción que acompañamos marcada “DEF” – representado, para los efectos de esta causa, por sus herederos a título universal: JOSÉ COLINA SALAS y FRANCISCO COLINA SALAS – LOS DEUDORES PRIMARIOS a los efectos de esta solicitud-“así como posteriormente se menciona durante:“SOLICITUD: Por tanto, constatados los extremos de hecho y de derecho requeridos, acudimos ante su competente autoridad para que intime a LOS DEUDORES PRIMARIOS y a LA TERCERA POSEEDORA al pago total de la acreencia que les opone EL ACREEDOR HIPOTECARIO;o, en su defecto, ejecute el remate judicial del bien hipotecado para que EL ACREEDOR HIPOTECARIO se cobre sus acreencias de los frutos del remate”En vista de lo expuesto anteriormente, resulta incongruente intimar a quienes se señala como “los deudores primarios” debido a que por medio del documento suscrito y debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Autónomo Sucre del estado Miranda, Los Dos Caminos, en fecha 21 de noviembre del 2002,el ciudadano JOSÉ GREGORIO COLINA DIAZ y la sociedad mercantil CORPORACIÓN JF 9500, C.A.dio en venta el inmueble sobre el cual versa la presente hipoteca convencional de primer grado, estableciendo de forma expresa en dicho documento que la CORPORACION JF 9500, C.A. se subroga como deudora hipotecaria. Ante los planteamientos expuestos supra, es necesario que las confusiones sean aclaradas y precisas, para que no exista ningún tipo de incongruencia en la causa petendi, permitiendo entonces que se trate de una demanda adecuada, y correlativa, que en consecuencia sea admitida, conforme a lo establecido en la Ley; por lo que este Juzgador de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley Adjetiva Civil, en su artículo 642, procede a dictar el presente DESPACHO SANEADOR, INSTANDO a la parte accionante a reformar la demanda en la cual deberá señalar precisamente a quien sepretende intimar en la presente demanda de EJECUCIÓN DE HIPOTECA, a los fines de que pueda ser admitida conforme a Derecho. A cuyo efecto se le conceden DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes al de hoy, a fin de que la parte interesada de cumplimiento a lo presupuestado en el presente pronunciamiento so pena de inadmisión de la demanda. CÚMPLASE. EL JUEZ PROVISORIO ANTONIO R. VELÁSQUEZ DELGADO EL SECRETARIO JAN L. CABRERA PRINCE ARVD/JLCP/Agamez.