TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veinticuatro
214º y 165º
ASUNTO: KP02-V-2024-001284
PARTE ACTORA: CESAR ALBERTO CHANG RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.431.846.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: CARLOS EDUARDO JESUS HERNANDEZ LA CRUZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 226.773.-
PARTE DEMANDADA: BELGRADO DE JESÚS JIMÉNEZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.604.418.-
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: JUNIOR ALFONSO GÓMEZ, inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo la matrícula número 229.850.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
I
NARRATIVA
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 14/08/2024, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Tribunal.-

Por auto de fecha 16/09/2024, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, el ciudadano BELGRADO DE JESÚS JIMÉNEZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.604.418, para que compareciera en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-

En fecha 20/09/2024, comparece la parte demandada, ciudadano BELGRADO DE JESÚS JIMÉNEZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.604.418, en la cual se da por citado, reconoce contenido y firma y renuncia a los lapsos procesales. Acordando éste Tribunal agregarlo a los autos para que surta los efectos correspondientes.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.
Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que el ciudadano BELGRADO DE JESÚS JIMÉNEZ LARA, ya antes identificado, reconociera en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-

De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-
Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
En este orden de ideas, se observa que la parte demandada reconoció el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por el ciudadano CESAR ALBERTO CHANG RODRIGUEZ, en contra del ciudadano: BELGRADO DE JESÚS JIMÉNEZ LARA, (ampliamente identificados en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:

“Yo, BELGRADO DE JESUS JIMENEZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-2.604.418, de este domicilio por medio del presente documento DECLARO: Que doy en venta pura y simple, perfecta e irrevocable, libre y sin reserva ni gravamen alguno al ciudadano CESAR ALBERTO CHANG RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-7.431.846, un inmueble de mi única y exclusiva propiedad, y el derecho de posesión del terreno sobre el cual está construida que tengo desde hace más de 60 años ubicada en la jurisdicción de la Parroquia guerrera Ana Soto, Municipio Iribarren, Estado Lara, el cual me pertenece según TÍTULO SUPLETORIO NÚMERO 1867- 2024 (el cual está en proceso de solicitud) y del cual se establece el compromiso de entrega de parte del vendedor al comprador, dicho inmueble está, constituido por un (01) una casa de paredes de bloques, techo de platabanda, cuatro (04) habitaciones, piso de cemento baño, cocina, sala, comedor, área de lavadero, cercado con paredes de bloques, rejas, portón y garaje, en un área de construcción de SESENTA Y CINCO METROS CUADRADOS CON VEINTIOCHOS DECIMETROS (65,28 Mtrs2) todo ello edificado en un área de terreno ejido de TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE METROS CUADRADOS CON SETENTA Y OCHO DECÍMETROS (339,78MTRS2) los cuales se encuentran ubicadas en la CALLE 10 ENTRE CARRERAS 4 Y 5, BARRIO PUEBLO NUEVO, PARROQUIA GUERRERA ANA SOTO, MUNICIPIO IRIBARREN, ESTADO LARA, dichas bienhechurías se encuentran dentro de los siguientes linderos, NORTE: En línea de treinta y dos metros con setenta y cinco decímetros (32,75m) con terrenos ocupados por la ciudadana PASTORA SANCHEZ SUR: En línea de treinta y dos metros con setenta y cinco decímetros (32,75m) con terrenos ocupados por la ciudadana MARIA RODRIGUEZ ESTE: En línea de diez metros con cinco decímetros (10,05m) con la calle 10 que es su frente; y OESTE: En línea de diez metros con setenta decímetros (10,70m) con terrenos ocupados por la FAMILIA CASTRO El precio de la presente venta es por la cantidad de SIETE MIL DÓLARES ESTADOUNIDENSES (7.000$) los cuales declaro recibir en efectivo, por lo tanto, traspaso en este acto la propiedad y titularidad del bien vendido, así como la posesión pacifica e inequívoca, y hago la tradición legal con el otorgamiento de este documento, y me obligo a responderle de saneamiento de conformidad con la ley. Asimismo, sobre el mencionado inmueble no pesa gravamen de ninguna especie, y nada adeuda por concepto de impuestos nacionales ni municipales. Y yo, CESAR ALBERTO CHANG RODRIGUEZ, antes identificado, DECLARO: Acepto la venta en los términos que anteceden. Del presente contrato de compra venta se hacen dos (2) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. En Barquisimeto a los 07 días del mes de julio del año 2024..”
No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los veinticuatro (24) días del mes de septiembre de 2.024. Años: 214º de la Independencia y 165º de la Federación.-
El Juez Titular,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero.
La Secretaria Accidental,

Abg. María Eugenia Rincones Yajure.