Una vez celebrada la Audiencia Preliminar de fecha 12 de agosto de 2024,
según consta en acta que riela inserta en los folios ciento treinta y uno (131) y
ciento treinta y dos (132) de la primera pieza principal, en el juicio con motivo de
Daños y Perjuicios, Materiales y Morales Derivados de Accidente de Tránsito,
encontrándose presente el abogado Walter López, inscrito en el Instituto de
Previsión Social del Abogado bajo el N° 233.365, en su carácter de apoderado
judicial del ciudadano HUGO ALEXANDER ARAUJO BURGOS, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-9.697.661, así como el abogado
Wilfredo Antonio Canelón Moreno, inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el N° 141.846, en su carácter de apoderado judicial de los
ciudadanos MARIA CARLINA AMAYA PADRON y FRANCISCO ALEXANDER
CANELON MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de
identidad V-10.730.862 y V-7.125.699, respectivamente, este Tribunal procede a
fijar los hechos y límites de la controversia en los siguientes términos:
I
Dado que el presente juicio versa sobre Daños y Perjuicios, Materiales y
Morales Derivados de Accidente de Tránsito, que es tramitado mediante el
procedimiento oral, es preciso hacer referencia al artículo 868 del Código de
Procedimiento Civil, el cual establece:
Si el demandado no diere contestación a la demanda
oportunamente se aplicará lo dispuesto en el artículo 362, pero en
este caso, el demandado deberá promover todas las pruebas de
que quiera valerse, en el plazo de cinco días siguientes a la
contestación omitida y en su defecto se procederá como se indica
en la última, parte del artículo 362.
Verificada oportunamente la contestación y subsanadas o
decididas las cuestiones previas que el demandado hubiere
propuesto, el Tribunal fijará uno de los cinco días siguientes y la
hora para que tenga lugar la audiencia preliminar en la cual cada
parte deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los
hechos que trata de probar la contraparte, determinándolos con
claridad; aquellos que consideren admitidos o probados con las
pruebas aportadas con la demanda y la contestación; las pruebas
que consideren superfluas o impertinentes, o dilatorias y las que se
proponen aportar en el lapso probatorio y cualesquiera otras
observaciones que contribuyan a la fijación de los límites de la
controversia. De esta audiencia se levantará acta y se agregarán a
ella los escritos que hayan presentado las partes.
Aunque las partes o alguna de ellas no hubiesen concurrido a la
audiencia preliminar, el Tribunal hará la fijación de los hechos y de
los límites de la controversia dentro de los tres días siguientes por
auto razonado en el cual abrirá también el lapso probatorio de cinco
días para promover pruebas sobre el mérito de la causa. Admitidas
las pruebas, se evacuarán las inspecciones y experticias que se
hayan promovido en el plazo que fije el Tribunal tomando en cuenta
la complejidad de la prueba. Este plazo no será superior al
ordinario.
En ningún caso el Tribunal autorizará declaraciones de testigos ni
posiciones juradas mediante comisionados, fuera del debate oral.
Cualquiera que sea el domicilio de los testigos, la parte promovente
tendrá la carga de presentarlo para su declaración en el debate
oral, sin necesidad de citación, pero el absolvente de posiciones
será citado para este acto sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
406. (subrayado de este Tribunal)
En concordancia con la disposición legal transcrita y oídos los alegatos de
las partes en la Audiencia Preliminar, donde tuvieron la oportunidad de expresar si
convenían o no en alguno de los hechos que trata de probar la contraparte,
determinándolos con claridad; aquellos que consideren admitidos o probados con
las pruebas aportadas con la demanda y la contestación; las pruebas que
consideren superfluas, impertinentes o dilatorias, las que se proponen aportar en
el lapso probatorio y cualesquiera otras observaciones que contribuyan a la
fijación de los límites de la controversia; una vez revisados los argumentos
esgrimidos por las partes en la presente causa y a fin de fijar los límites de la
controversia, este Juzgador concluye que, entre los hechos convenidos por las
partes, se deduce la ocurrencia de un hecho vial en fecha 20 de noviembre de
2022, siendo involucrados los ciudadanos María Carlina Amaya Padrón y
Francisco Alexander Canelón Moreno, en una presunta colisión en la cual el
ciudadano Hugo Alexander Araujo Burgos, resultó lesionado.
En este mismo sentido, vistos los argumentos de hecho y de derecho
expuestos tanto en la demanda como en la contestación de la demanda,
atendiendo además a los aportes realizados en la Audiencia Preliminar por la
representación judicial de los ciudadanos María Carlina Amaya Padrón y
Francisco Alexander Canelón Moreno, anteriormente identificados, así como por la
representación judicial del ciudadano Hugo Alexander Araujo Burgos; la
controversia quedó delimitada en los términos que a continuación se transcriben,
siendo responsabilidad de las partes en juicio la carga de la prueba:
Determinar la ocurrencia de un hecho vial en fecha 20 de noviembre de
2022, presuntamente a las 10:00 de la noche, en la salida del Conjunto
Residencial Los Mangos, parroquia San José, municipio Valencia, estado
Carabobo, siendo involucrados los ciudadanos María Carlina Amaya
Padrón y Francisco Alexander Canelón Moreno, así como el ciudadano
Hugo Alexander Araujo Burgos.
Determinar los daños morales y materiales causados por el presunto hecho
vial, así como el monto de los daños y perjuicios bajo la presunción de la
responsabilidad civil relacionada con el hecho vial.
Determinar que los ciudadanos Carlina Amaya Padrón y Francisco
Alexander Canelón Moreno se encontraban bajo el efecto de alguna
sustancia psicotrópica al suscitarse el hecho vial.
Conforme a lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento
Civil, el primer día de despacho siguiente a la presente fijación de hechos y límites
de la controversia, comenzará a computarse el lapso de cinco (5) días de
despacho para que las partes puedan promover las pruebas sobre el mérito de la
causa.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Estado Carabobo, en Valencia, a los catorce (16) días del mes de septiembre del
año dos mil veinticuatro (2024). Años: 214° de la Independencia y 165° de la
Federación.-
El Juez Provisorio,
Abg. PEDRO LUIS ROMERO PINEDA
La Secretaria,
Abg. YUSNEILYS MEDINA MELCHOR
Exp. N° 27.045-I
|