TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUNAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

DEMANDANTE: ENEIDA COROMOTO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.246.071, asistido por la abogada ARMINDA ALVEREZ, debidamente inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro.68.031 .

DEMANDADA: MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774,

MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO).
SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE: 10.997.-

NARRATIVA
Se recibe escrito de Divorcio por Desafecto en fecha veintitrés (23) de marzo de 2025, proveniente del Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, el día treinta y uno (31) de marzo de 2025 se ordenó darle entrada en el Libro respectivo.
En fecha siete (07) de abril de 2025, este tribunal dicta despacho saneador ordenando subsanar las omisiones realizadas en libelo de demanda.
En fecha veintitrés (23) de abril de 2025, la ciudadana ENEIDA COROMOTO ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.246.071, asistida por la abogada GÉNESIS MARIA LEÓN BORDONES, debidamente inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 275.335, presenta escrito subsanando la omisiones, realizadas en el escrito de demanda.
En fecha dos (02) de mayo de 2025, se admitió la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO conforme a derecho, presentada por la ciudadana ENEIDA COROMOTO ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.246.071, asistido por la abogada ARMINDA ALVAREZ, debidamente inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 68.031, en contra del ciudadano MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774, en su carácter de cónyuge. Se ordenó notificar a la parte demandada y al Fiscal del Ministerio Publico en Materia de Familia del Estado Carabobo. Se libran boletas.
En fecha cuatro (04) de junio de 2025, este Tribunal dictó auto fijando día y hora, a los fines de practicar la notificación por video llamada al ciudadano MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774
En fecha veintiocho (28) de mayo de 2025, la Secretaria en conjunto con el Alguacil, ambos de este Tribunal, dejan constancia que no se practicó la notificación vía telefónica por video llamada al ciudadano MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774.
En fecha trece (13) de octubre de 2025, la ciudadana ENEIDA COROMOTO ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.246.071, asistido por la abogada ARMINDA ALVAREZ, debidamente inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 68.03, suscribe diligencia, solicitando el abocamiento de la nueva juez al conocimiento de la presente causa, y nueva oportunidad para realizar la notificación de la parte demandada a través de de los medios telemáticos,
Mediante auto de fecha veintiuno (21) de octubre de 2025, la juez provisoria YULI GABRIELA REQUENA TORRES se aboca al conocimiento de la presente causa, y acuerda nueva oportunidad para celebrar la notificación vía telemática, de la parte demanda ciudadano MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774.
En fecha veintinueve (29) de octubre de 2025, la Secretaria en conjunto con el Alguacil, ambos de este Tribunal, dejan constancia que se practicó la notificación vía telefónica a los fines de practicar la notificación por video llamada al ciudadano MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.849.774, y quedando así debidamente notificado.
En fecha seis (06) de noviembre de 2025, el ciudadano Alguacil de este Tribunal deja constancia que en fecha cinco (04) de novimbre de 2025, notificó al ciudadano Fiscal Décima Octavo del Ministerio Público con competencia en materia de familia, y consigna boleta debidamente firmada y sellada como recibida.
Siendo la oportunidad para decidir este Tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos:
-------------------------- 0 --------------------------
Alega la solicitante que en fecha diez (10) noviembre de 2000, contrajeron matrimonio civil por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio valencia, del estado Carabobo, según acta de matrimonio inserta en ese despacho bajo el N° 358,Tomo II, del año 2000, tal como consta en copia inserta a los autos.
Que fijaron su último domicilio conyugal en el Sector Barrio Los Naranjos, calle 105, N° 93- 29-00, Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia estado Carabobo.
Que durante la unión estable procrearon tres (03) hijo que llevan por nombre GERALDINE ANDREINA GARCIA ALVAREZ, ANDREA ESTEFANÍA GARCIA ALVAREZ y GRABIEL ALFONZO GARCIA ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-25.474.617, V-26.162.342 y 30.128.592, en su orden, actualmente mayores de edad.
Que si adquirieron bienes susceptibles de liquidación dentro de la unión matrimonial.
Que por diversas y complejas causas, se encuentran separados, sin que se haya producido o exista interés de solución reconciliatoria alguna, que por ese motivo, formalmente solicita el divorcio con fundamento en la Sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de Diciembre de 2016.
MOTIVA
Al respecto del divorcio este juzgadora observa que se ha dicho en reiteradas oportunidades que el mismo atenta contra la estabilidad de la familia constituida por el matrimonio, y que el estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del vínculo conyugal.
En ese sentido, sin temor a equívocos, puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose a sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico valido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se reflejan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto reciproco entre sus integrantes, de tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia.
El matrimonio solo puede ser entendido como instituciones que existen por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de la libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos como consecuencia de su libre consentimiento la vida en común, entendida esta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal.
Por lo tanto, una vez manifestada formalmente la solicitud de divorcio ante los Tribunales en base a los hechos y aunado a lo establecido en sentencia de la sala constitucional con carácter vinculante, que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar y o solicitar el divorcio por la causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que se estime que impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N°446/2014, incluyendo el mutuo consentimiento y la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
DISPOSITIVA
Por todas las razones de hecho expuestas y cumplidos todos los extremos de la ley, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE
MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentada en la Sentencia 1070, de fecha 09 de Diciembre del 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de los ciudadanos ENEIDA COROMOTO ALVAREZ y MIGUEL ANGEL GARCIA CAMACARO venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-12.246.071 y V-10.849.774, respectivamente, y disuelto el vínculo matrimonial que los unía entre sí, según acta de matrimonio inserta por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Valencia, del estado Carabobo, según acta de matrimonio inserta en ese despacho bajo el N° 358, Tomo II, del año 2000. Particípese a la Oficina del Registro Civil correspondiente, así como al Registro Principal del estado, una vez quede firme la sentencia y se decrete su ejecución.
En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión conyugal, procédase a la liquidación y partición en su debida oportunidad procesal conforme a la Ley. ASI SE DECIDE.
Publíquese, Regístrese y déjese copia.
Dada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia los cuatro (04) días del mes de Diciembre de 2025. Año 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZ

Abg. YULI GABRIELA REQUENA TORRES
LA SECRETARIA

Abg. ADRIANA MÉNDEZ PÁEZ

En la misma fecha se publicó y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal.
LA SECRETARIA

Abg. ADRIANA MÉNDEZ PÁEZ

Exp. Nro. 10.997
YGRT/ag .-