TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS
MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, veintiocho (28) de enero de 2025
Años: 214° de Independencia y 165° de la Federación.
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD
SOLICITANTE (S): JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.376.096 y V-15.219.562, respectivamente, ambos de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: YELITZA BRITO DE MONTILLA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 239.716.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO.
TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
SOLICITUD: 10171.
-II-
SÍNTESIS
En fecha veintidós (22) de octubre de 2024, interpone procedimiento los ciudadanos JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.376.096 y V-15.219.562, respectivamente, ambos de este domicilio, asistidos por la abogada YELITZA BRITO DE MONTILLA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 239.716, por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, solicitud de TITULO SUPLETORIO, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, dándosele entrada en fecha veinticuatro (24) de octubre de 2024, bajo el N° 10171, asentándose en los libros correspondientes, y a la vez este Tribunal de municipio en aras de velar por la veracidad de cada uno de los actos que constituyen el presente procedimiento, deber este único y exclusivo de quien aquí juzga de conformidad con los artículos 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12 y 14 del Código de Procedimiento Civil, y así garantizar una justicia imparcial y libre de irregularidades, solicitó registro fotográfico de las bienhechurías descritas en el escrito de solicitud a los fines de verificar si las bienhechurías descritas son ciertas y efectivamente existen.
En fecha doce (12) de noviembre de 2024, se recibió diligencia suscrita por los ciudadanos JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, asistidos por la abogada YELITZA BRITO DE MONTILLA, identificados ut supra, consignando copias de cédulas de los solicitantes, original de cartas de residencia de los solicitantes, original de autorización para evacuar título supletorio, suscrita por la abogada LUISA INDIRA PÉREZ VILORIA, Sindica Procuradora del municipio Valencia, estado Carabobo, original de planos del terreno y un (01) folio útil contentivo de fotografías de las bienhechurías para ser agregadas a los autos.
En fecha quince (15) de noviembre de 2024, este Tribunal acordó tomar la declaración de los testigos al tercer día (3er) de despacho siguiente, a las ocho y treinta minutos de la mañana (08:30 a.m.).
En fecha veinte (20) de noviembre de 2024, fueron evacuadas las testimoniales de las ciudadanas JOSEFINA MINA e YHONITZA DAIRETH APONTE CARDOZO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-23.429.077 y V-24.973.372, respectivamente.

-III-
MOTIVACIÓN
Del análisis hecho al escrito de solicitud y siendo la oportunidad para que, esta Juzgadora se pronuncie acerca de la solicitud de TITULO SUPLETORIO, se desprende que JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, identificados ut supra, incoan la presente solicitud de Titulo Supletorio, para asegurar la titularidad de las bienhechurías fabricadas a sus únicas y exclusivas expensas, con dinero de su propio peculio, constituida por una (01) casa de una (01) planta con paredes de bloque, techo de platabanda, piso de concreto, puertas de hierro, ventanas plegables, una (01) sala comedor, una (01) cocina, dos (02) habitaciones, un (01) baño y patio, en una parcela de TERRENO EJIDO de mayor extensión propiedad del municipio, ubicado en la URBANIZACIÓN POPULAR BRISAS DE FUNVAL, CALLE FUERZAS ARMADAS, MANZANA K, CASA NÚMERO 14, PARROQUIA MIGUEL PEÑA, MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, cuyos linderos son: NORTE: Del punto A al punto B, en una distancia de cuarenta y seis metros con setenta centímetros (46,70 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto B al punto C, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con la Avenida Fuerzas Armadas; SUR: Del punto C al punto D, en una distancia de cuarenta y seis metros con setenta centímetros (46,70 Mts), con caño La Yuca; OESTE: Del punto D al punto A, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con calle ciega Brisas de Funval. ÁREA DE APLICACIÓN: NORTE: Del punto A1 al punto B, en una distancia de cinco metros con cuarenta centímetros (5,40 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto B al punto C, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con la Avenida Fuerzas Armadas S/F; SUR: Del punto C al punto C1, en una distancia de cinco metros con cuarenta centímetros (5,40 Mts), con caño La Yuca; OESTE: Del Punto C1 al Punto A1, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con Área Remanente. ÁREA REMANENTE: NORTE: Del punto A al punto A1, en una distancia de cuarenta y un metros con treinta centímetros (41,30 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto A1 al punto C1, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con área afectada; SUR: Del punto C1 al punto D, en una distancia de cuarenta y un metros con treinta centímetros (41,30), con caño La Yuca; OESTE: Del punto D al punto A, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts) con calle Brisas de Funval.

Los solicitantes, consignaron: 1) Copia simple de autorización para evacuar título supletorio, suscrita por la abogada LUISA INDIRA PÉREZ VILORIA, Sindica Procuradora del municipio Valencia, estado Carabobo, inserta al folio tres (03) e identificada con la letra “A”. 2) Copia simple de planos del terreno indicado, insertos a los folios cuatro (04), cinco (05) y seis (06) e identificados con las letras “B”, “C” y “D”. 3) Copia simple de cedula de identidad de la ciudadana JAILET JOSEFINA FUMERO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.819.395, inserta en el folio siete (07) e identificada con la letra “E”. 4) Copia simple de cedula de identidad de la ciudadana MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, antes identificada, inserta en el folio ocho (08) e identificada con la letra “F”. 5) Copia simple de cedula de identidad del ciudadano JOSÉ AMÉRICO RANGEL, antes identificado, inserta en el folio nueve (09) e identificada con la letra “G”. 6) Copia simple de cedula de identidad de la ciudadana YHONITZA DAIRETH APONTE CARDOZO, antes identificada, inserta en el folio diez (10) e identificada con la letra “H”. 7) Copia simple de Registro de Información Fiscal (R.I.F.) del ciudadano JOSÉ AMÉRICO RANGEL, antes identificado, inserto al folio once (11) e identificada con la letra “I”. 8) Copia simple de Registro de Información Fiscal (R.I.F.) de la ciudadana MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, antes identificada, inserta al folio doce (12) e identificada con la letra “J”; tales documentales son de carácter público y públicos administrativos, prestan para esta instancia todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

Así las cosas, los solicitantes presentaron las testimoniales de las ciudadanas JOSEFINA MINA e YHONITZA DAIRETH APONTE CARDOZO, antes identificadas, quienes contestaron afirmativamente a su interrogatorio y consignaron copias de las cédulas de identidad y constancias de residencia. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, no incurrieron en exageraciones en sus respuestas, por lo que prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende sobre la existencia de las bienhechurías construidas por los ciudadanos JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, identificados ambos ut supra, en porción TERRENO EJIDO, arriba identificado, conforme a las reglas valorativas establecidas en los artículos 507 y 508 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, en el presente caso estamos ante la petición de un justiciable que en virtud de la posibilidad establecida en la norma de evacuar un título supletorio para que se declaren bastantes y suficientes las probanzas producidas IN AUDITA ALTERAM PARTS para reconocerle su posesión o algún otro derecho, dejando a salvo los derechos que sobre tal bien puedan tener terceros, en virtud de ser tal declaratoria ajena a la controversia de intereses o jurisdicción contenciosa, en la cual en caso de presentarse un conflicto sobre tal derecho, se dirimirá sopesando las probanzas y títulos que esgriman las partes en conflicto, por imperio del artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“Artículo 937. Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros”

Respecto al Título Supletorio contenido en el artículo 979 del Código de Procedimiento Civil, establece el autor patrio Dr. Ricardo Henríquez La Roche en su obra Código de Procedimiento Civil (Tomo V, p.580; 2004) que:
“Omissis… Ciertamente que, según el artículo 898, como hemos dicho, los terceros adquirientes de algún derecho que haya sido objeto de declaración judicial (vgr., justificativo para perpetua memoria declarado bastante: Art. 937) se consideran de buena fe a todos los efectos legales. Sin embargo –conforme lo expresa la jurisprudencia (cfr abajo CSJ, Sent. 28-5-91)—el derecho que se adquiere con el título supletorio no es el de propiedad. Lo que se adquiere con el título supletorio es la prueba de la posesión o de algún derecho a partir de su fecha cierta. Por tanto, para gozar de la prescripción decenal del artículo 1.979, es necesario que el dador afirme en la escritura registrada la transmisión de la propiedad del inmueble a quien la poseía o la comienza a poseer de buena fe, es decir, animus domini (Art. 788), y la mantiene en posesión por diez años. El titulo supletorio solo será útil para acreditar esto último, es decir, que ha mantenido en posesión legitima la cosa por espacio de diez años, desde la fecha cierta del título supletorio en adelante” (Negritas y subrayado del Tribunal).

Esta declaratoria supletoria de posesión o de cualquier otro derecho, se encuentra sumida en el Código de Procedimiento Civil, cuyas disposiciones generales se encuentran establecidas en los artículos 895 al 902 del indicado texto procesal. De ellos se desprende que, en estos casos el juez no garantiza estrictamente el derecho, sino que prevé la posible controversia de intereses que puede suceder a falta de título se interviene en la formación y desarrollo de situaciones jurídicas, conforme a la ley, atendiendo la constitución o modificación de los intereses privados alegados y probados (artículo 895 eiusdem).

Por su parte, la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 06 de noviembre de 2.003, expediente N° 03-26, la Sala expresó:
“…el título supletorio es una actuación no contenciosa que forman parte de las justificaciones para perpetúa memoria contempladas en el Código de Procedimiento Civil (Artículo 937), y los derechos de terceros siempre quedan a salvo, así el Juez que lo evacuó los haya declarado bastante para asegurar la posesión o algún derecho. En consecuencia, los títulos supletorios no requieren de impugnación, ya que quien se pudiere ver afectado por la declaración judicial que contienen, le basta hacer valer sus derechos…”

En ese sentido, la SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, con ponencia de la Magistrada MARISELA VALENTINA GODOY ESTABA, de fecha 30 de abril de 2021, expediente N° 2020-000115, sentencia N° 109 la Sala definió y dejo sentado lo siguiente:
Al respecto resulta pertinente precisar la definición y efectos jurídicos de la posesión judicial, así como la declaratoria de un título supletorio, en ese sentido observamos lo siguiente: La posesión es un hecho jurídico que produce consecuencia jurídica y consiste en que una persona tenga en su poder una cosa corporal como señor y dueño artículo 771 y ss. Del Código Civil Venezolano. En las comunidades primitivas, posesión y propiedad se confundían, hasta que el derecho romano comenzó a regular la propiedad de forma separada marcando sus diferencias. Según esta doctrina, la posesión era un estado protegible. Es una situación de hecho, mas no de derecho como la propiedad, derecho real por excelencia y consecuencia de la posesión a través de la prescripción. La posesión requiere o necesita dos elementos para configurarse y ellos son el corpus, que es la cosa en sí y el animus rem sibi habendi que es la intención de tener la cosa como propia, de comportarse respecto a ella como lo haría su dueño. Es decir, la posesión requiere la intención y la conducta de un propietario. Así se distingue de la mera tenencia, en la cual el tenedor reconoce en otra persona la propiedad de la cosa en su poder. Según la mayoría de la doctrina se puede diferenciar entre: 1.Posesión regular u ordinaria es aquella que aúna el justo título y la buena fe. 2. Posesión irregular es aquella donde faltan uno o los dos requisitos anteriores, es decir, el justo título y la buena fe. 3. Posesión legal es la estipulada por la ley. Por ejemplo, la del heredero o la especificada en materia de vivienda de interés social. 4. Posesión efectiva es la que declara el juez que lleva la sucesión para efectos de una posesión por parte de uno de los delegatarios de la herencia. 5. Posesión definitiva es la que se deriva de una sentencia de adjudicación por el proceso de repartición. 6. Posesión de buena fe la buena fe de la que hablamos en la posesión es calificada y se probará según las estipulaciones del código de derecho civil. 7. Posesión presunta es aquella que se tiene por imperio de la ley, con independencia de la voluntad y el conocimiento del poseedor, pero solo se aplica a la vivienda de interés social, cuando el arrendatario de un bien inmueble deja de pagar el canon de arrendamiento por 1 año. Por otra parte, Título Supletorio se define como El título supletorio es un documento que suple el título de propiedad de un inmueble edificado sobre un terreno, en este sentido, este título cubre solo las llamadas bienhechurías que son las construcciones que se hagan sobre ese terreno, sea éste último propio o ajeno.
Por consiguiente, de los criterios y las jurisprudencias arriba transcritos se desprende que los títulos supletorios que surjan conforme al artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, solamente son diligencias para asegurar la posesión, donde quedan en todo caso a salvo los derechos de los terceros, ya que sin duda como se ha establecido reiteradamente, los títulos supletorios no constituyen un medio instrumental para asegurar la propiedad sobre bienes u otro derecho real, es decir, no constituye un elemento de convicción suficiente sobre la propiedad de un inmueble.
En consecuencia, estudiado el caso cuestionado, este Tribunal considera suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a los ciudadanos JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, identificados ambos ut supra, el derecho de posesión que tiene sobre las mencionadas bienhechurías descritas en la solicitud y que se encuentran ubicadas en la URBANIZACIÓN POPULAR BRISAS DE FUNVAL, CALLE FUERZAS ARMADAS, MANZANA K, CASA NÚMERO 14, PARROQUIA MIGUEL PEÑA, MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, dejando a salvo los derechos de terceros conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y así se dictaminará en el decreto de la presente decisión. Así se declara.
IV
DECISIÓN
En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADO, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley RESUELVE:
PRIMERO: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a los ciudadanos JOSÉ AMÉRICO RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES FUMERO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.376.096 y V-15.219.562, respectivamente, ambos de este domicilio, la posesión y demás derechos sobre la bienhechuría constituida por una (01) casa de una (01) planta con paredes de bloque, techo de platabanda, piso de concreto, puertas de hierro, ventanas plegables, una (01) sala comedor, una (01) cocina, dos (02) habitaciones, un (01) baño y patio, en una parcela de TERRENO EJIDO de mayor extensión propiedad del municipio, ubicado en la URBANIZACIÓN POPULAR BRISAS DE FUNVAL, CALLE FUERZAS ARMADAS, MANZANA K, CASA NÚMERO 14, PARROQUIA MIGUEL PEÑA, MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, cuyos linderos son: NORTE: Del punto A al punto B, en una distancia de cuarenta y seis metros con setenta centímetros (46,70 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto B al punto C, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con la Avenida Fuerzas Armadas; SUR: Del punto C al punto D, en una distancia de cuarenta y seis metros con setenta centímetros (46,70 Mts), con caño La Yuca; OESTE: Del punto D al punto A, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con calle ciega Brisas de Funval. ÁREA DE APLICACIÓN: NORTE: Del punto A1 al punto B, en una distancia de cinco metros con cuarenta centímetros (5,40 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto B al punto C, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con la Avenida Fuerzas Armadas S/F; SUR: Del punto C al punto C1, en una distancia de cinco metros con cuarenta centímetros (5,40 Mts), con caño La Yuca; OESTE: Del Punto C1 al Punto A1, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con Área Remanente. ÁREA REMANENTE: NORTE: Del punto A al punto A1, en una distancia de cuarenta y un metros con treinta centímetros (41,30 Mts) con bienhechurías que son o fueron de la familia Varazarte; ESTE: Del punto A1 al punto C1, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts), con área afectada; SUR: Del punto C1 al punto D, en una distancia de cuarenta y un metros con treinta centímetros (41,30), con caño La Yuca; OESTE: Del punto D al punto A, en una distancia de veinticuatro metros con ochenta centímetros (24,80 Mts) con calle Brisas de Funval. Dejando a salvo en todo caso los derechos de terceros, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse las resultas originales a la solicitante.
SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese y regístrese de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve. CÚMPLASE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de municipio, en Valencia, a los veintiocho (28) días del mes de enero del año dos mil veinticinco (2025). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
LA JUEZ,

ABG. DANIELA YENIREE MADRID COLLADO
LA SECRETARIA,

ABG. DANIELA A. SEGOVIA C.
Solicitud Nro. 10171. En la misma fecha, siendo las once y un minutos de la mañana (11:01 a.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado. En fecha __________________________se devuelve constante de _______________________________ (____) folios útiles.
LA SECRETARIA

ABG. DANIELA A. SEGOVIA C.
DYMC/DSC/jaar
Exp. N° 10171