TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS
MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, veinte (20) de febrero de 2025.
Años: 214º de Independencia y 166° de la Federación.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD

DEMANDANTE: ESTEFANI GABRIELA MARTINEZ MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 22.413.477, de este domicilio.
ABOGADO (S) ASISTENTE(S) DEL DEMANDANTE: MARÍA MARTINA SALAS BELISARIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 161.084, funcionaria adscrita al programa de Tribunal Móvil de la Escuela
Nacional de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia.
CÓNYUGE DEMANDADO: JESÚS RAMON PEREZ CISNERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.936.488 de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE: 3397

-II-SÍNTESIS

Se inició el presente procedimiento en fecha doce (12) de noviembre del año 2024, por ante Jornada de Tribunal Móvil, correspondiendo conocer de la presente solicitud a este Tribunal por encontrarse constituido en dicha jornada, en la cual la ciudadana ESTEFANI GABRIELA MARTINEZ MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-22.413.477, de este domicilio, asistida por la abogada MARÍA MARTINA SALAS BELISARIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 161.084, funcionaria adscrita al programa de Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, incoa solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, contra su cónyuge, el ciudadano JESÚS RAMON PEREZ CISNERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.936.488, de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del código civil y la sentencia con carácter vinculante N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016, dictada por la SALA CONSTITUCIONAL de nuestro máximo Tribunal, manifestando que contrajeron matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil San Diego del municipio San Diego, estado Carabobo, posteriormente fijaron su domicilio conyugal en el sector José Leonardo Chirino, municipio valencia del estado Carabobo, de dicha unión no procrearon hijos, durante la unión conyugal no obtuvieron bienes que liquidar, la solicitud fue admitida con todos los pronunciamientos de la Ley en la misma fecha, se ordenó notificar al cónyuge y a la fiscalía especializada, se libraron boletas de notificación; se practicó la notificación al cónyuge JESÚS RAMON PEREZ CISNERO, a través de los medios electrónicos dispuestos en el tribunal, en fecha diecisiete (17) de enero de 2025, tal como consta en diligencia consignada por el alguacil de este despacho inserta en el presente expediente de Divorcio, por su parte consta la notificación realizada a la fiscalía en fecha tres (3) de febrero de 2025 de acuerdo a diligencia consignada por el alguacil de este despacho inserta al folio catorce (14).

-III-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Del análisis hecho al escrito de solicitud y siendo la oportunidad para que esta Juzgadora se
pronuncie acerca de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoado por la ciudadana ESTEFANI GABRIELA MARTINEZ MARTINEZ, asistida por la abogada MARÍA MARTINA SALAS BELISARIO, en contra del ciudadano JESÚS RAMON PEREZ CISNERO, identificados todos ut supra, se pasa a realizar las siguientes observaciones de carácter legal y doctrinario:

Resulta imperativo realizar las siguientes consideraciones establecidas en la Sentencia Nro.
1.070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2.016:
"... no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, asi como la protección familia y de los hijos -si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada."
Así, esta juzgadora considera que, al existir una falta de afecto, de amor y de interés
por uno de los cónyuges, imposibilita el libre desenvolvimiento de la persona lo que hace sea difícil para los cónyuges cumplir con sus deberes maritales y además acarrea entre ellos una incompatibilidad de caracteres, siendo exteriorizada en diversas formas negativas para la relación, lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
Por tanto, estas circunstancias presentadas durante la unión conyugal no han de
fundamentarse, tal y como lo dejó establecido la Sala Constitucional en la sentencia Nro.
693/2015, en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, ya que, al ser valorado como sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden suscitarse sin un motivo específico, haciendo de la vida conyugal, una vida inaguantable y, por ende, imposible de perdurar en el tiempo.
Siendo la solicitud de divorcio de conformidad con la sentencia arriba analizada, y siendo
esta una causal legal de disolución del matrimonio en nuestro ordenamiento jurídico, en virtud de haber alegado la solicitante el desafecto y desamor por su cónyuge, después de haberse contraído válidamente el matrimonio, pasa esta Juzgadora a comprobar que la solicitante haya cumplido la carga probatoria que impone la norma, previo su pronunciamiento definitivo, observando que en actas se constata que:
Consta a los folios cinco (5) y seis (6), del presente expediente copia simple de acta de matrimonio Nro. 070, año 2021, asentada en el Registro Civil del municipio San Diego del estado Carabobo, copia de la cedula de identidad de los cónyuges inserta en el folio tres (3) y cuatro (4); alegó el solicitante que el último domicilio conyugal fue en José Leonardo Chirino, municipio valencia estado Carabobo, por lo que este Tribunal es competente por el territorio para conocer de la presente solicitud de divorcio por desafecto; consta además, en el folio doce (12) y catorce (14) se encuentra diligencia suscrita por el alguacil de este despacho y boleta de notificación al Ciudadana Fiscal Décima Octavo (18°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, la cual hasta la presente fecha no compareció ante este Tribunal con el fin de emitir opinión, por lo que es deber de quien aguí Juzga garantizar los derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como lo es el Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva, en el entendido de que habiendo transcurrido un lapso prudencial para que el Ministerio Público se pronunciara en la presente solicitud v con el fin de dar celeridad procesal y evitar un retardo judicial no imputable a las partes esta Jurisdicente sentenciara, como en efecto lo hace, sin la opinión favorable o no del Representante Fiscal Y ASÍ SE DECLARA

Por lo tanto, acuerdo a la documental consignada y a las afirmaciones de hecho
resulta competente este Tribunal de Municipio para tramitar y sentenciar la presente solicitud, aprecia esta Juzgadora que cumplidos los supuestos de hecho establecidos en el artículo 185 delCódigo Civil y de la sentencia con carácter vinculante N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016 dictada por la SALA CONSTITUCIONAL de nuestro máximo tribunal, y teniendo en cuenta la manifestación de voluntad de uno de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por desamor y desafecto, tal como ocurrió en el caso planteado. Por ello, se debe tener como efecto la disolución del vínculo, siendo la obligación de los jueces producir una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, razón por la cual la presente acción debe prosperar, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, no se observaron vicios en las actuaciones cumplidas y por lo que a juicio de esta sentenciadora es procedente la pretensión. Y ASÍ SE DECIDE.

١٧٠-
DECISIÓN
En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por desafecto fundamentada en la sentencia
N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016, formulada por la ciudadana ESTEFANI GABRIELA MARTINEZ MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-22.413.477, de este domicilio, contra el ciudadano JESÚS RAMON PEREZ CISNERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.936.488, de este domicilio.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO
MATRIMONIAL, contraído en fecha veintiocho (28) de mayo del año dos mil veintiuno (2021), por ante la Oficina del Registro Civil del municipio San Diego del estado Carabobo, tal como consta en copia simple del acta de matrimonio asentada bajo el N°070, Tomo I, año 2021 y asentada en los libros de matrimonio llevados por el mencionado Registro Civil.
TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
CUARTO: Ejecútese al término de cinco (5) días despacho siguiente, la presente decisión en virtud que el presente procedimiento de Divorcio por desafecto es de mero derecho y no contencioso, lo que significa que no tiene apelación, de conformidad con la sentencia Nro. 2, de fecha treinta (30) de enero de 2019, dictada por la SALA DE CASACION CIVIL, con ponencia del Magistrado Francisco Velázquez, se acuerdan cuatro (4) juegos de copias certificadas de la presente decisión, así como del escrito de solicitud una vez las partes consignen los fotostatos de las mismas
Publíquese, registrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo248 del Código de Procedimiento Civil.
De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en
la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión, en consecuencia, Publíquese y registrese en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve y dejese copia certificada de la presente decisión. CÚMPLASE.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de municipio, en Valencia, a los veinte (20) días del mes de febrero del año dos mil veinticinco (2025). Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
LA JUEZA,

ABG. DANIELA YENIREE MADRID COLLADO
LA SECRETARIA,

ABG. DANIELA ALESSANDRA SEGOVIA CASANOVA
Expediente Nro. 3397. En la misma fecha, siendo las dos y cuarenta minutos de la tarde (02:40 p.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,

ABG. DANIELA ALESSANDRA SEGOVIA CASANOVA
DYMC/DASC/MVSB
Expediente N° 3397