REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 13 de febrero de 2025 214º y 165º EXPEDIENTE Nº:Sc-0103 COMPETENCIA: CIVIL SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA MOTIVO: CONSIGNACIÓN (ARRENDAMIENTO) SOLICITANTE:ciudadano JESÚS ENRIQUE TERÁN HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-18.362.627, de este domicilio. ABOGADA ASISTENTE DEL SOLICITANTE: abogada en ejercicioMARISOL GEORGINA HERNÁNDEZ PEÑA,inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 252.442. I. ANTECEDENTES Se inician las presentes actuaciones por solicitud con motivo de CONSIGNACIÓN (ARRENDAMIENTO)interpuesta ante el Tribunal Distribuidor; y una vez recibida por este despacho en fecha 06/06/2023,se dio entrada a los libros respectivos (folios 01 al 09). Seguidamente enfecha09/06/2023, se dictó auto de despacho saneador (folio 10). II. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone que el Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, siendo el máximo y último intérprete de la constitución y velando por su uniforme interpretación y aplicación, así como también que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás Tribunales de la República. En sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 1 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, expediente Nº 00-1491, sentencia Nº 956, se estableció lo siguiente: “… La pérdida de interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal que no tiene interés en que se administre justicia, debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin… (OMISSIS... La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis conforme a los principios generales de la institución no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido…” En el caso que nos ocupa, este Tribunal mediante auto de fecha 09/06/2023, dictó despacho saneador (folio 10). Y hasta la presente fecha, la parte actora no ha realizado algún acto de impulso procesal, es decir han transcurrido más de seis (06) meses, por lo que el solicitante ha tenido desinterés en la presente causa, siendo forzoso para esta juzgadora declarar LA EXTINCIÓN O PÉRDIDA DEL INTERÉSY ASÍ SE DECIDE. - III. DISPOSITIVA Con fundamento a las precedentes consideraciones, este Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO:LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en la presente solicitud.SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Este Tribunal da por terminada la presente causa y se ORDENA remitir en su debida oportunidad el presente expediente al archivo judicial de esta Circunscripción a los fines legales consiguientes. Publíquese en el expediente físico, el extenso del fallo, diarícese, regístrese en los libros respectivos y publíquese en la página web: www.carabobo.tsj.gob.ve. CÚMPLASE LO ORDENADO. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. A los trece (13) días del mes de febrero del año dos mil veinticinco (2025). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA, ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ PÉREZ LA SECRETARIA TITULAR, ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ. En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 01:55 p.m. de la tarde. LA SECRETARIA TITULAR, ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ. Exp. N° Sc-0103 FYMP/AVL/zjsg. -