REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, catorce (14) de marzo de 2025 Años: 214º de Independencia y 166º de la Federación -I- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD DEMANDANTE: MOEIMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.996.132, de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE DE LA DEMANDANTE: CARHIL MANAURE GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nro.233.353. CÓNYUGE DEMANDADO: EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.970.993, de este domicilio. MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO. TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA. EXPEDIENTE: 3429. -II- SÍNTESIS En fecha cuatro (4) de diciembre de 2024, incoa demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO la ciudadana MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.996.132, de este domicilio, asistida por la abogada CARHIL MANAURE GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nro. 233.353 contra la ciudadana EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.970.993, de este domicilio, por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, recibiendo el físico y demás recaudos en la misma fecha de su presentación, dándosele entrada en fecha seis (6) de diciembre de 2024, bajo el Nro. 3429, asentándose en los libros correspondientes. En fecha doce (12) de diciembre de 2024, se admitió la pretensión de divorcio y se libraron las respectivas boletas. En fecha dieciséis (16) de enero de 2025, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana MOREIMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA asistida por la abogada CARHIL Y. MANAURE, identificadas ambas ut supra, solicitando el abocamiento de la Juez. En fecha veintidós (22) de febrero a Juez se aboco al conocimiento de la presente causa. En fecha seis (6) de febrero de 2025, se dictó auto acordando audiencia telemática, a los fines de certificar este tribunal la notificación del demandado en autos ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, ya identificado. En fecha diez (10) de febrero de 2025, se recibió diligencia del alguacil de este tribunal, Abg. ISRAEL PERDOMO, en la cual manifestó haber notificado legalmente a el ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGEZ, identificado ut supra, tal y como consta en el folio veintiuno (21). En fecha dieciocho (18) de febrero de 2025, se recibió diligencia suscrita por el Alguacil de este Tribunal, en la cual manifestó haber notificado a la Fiscalía especializada Decima Octava (18°) del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, y consignó boleta de notificación firmada y sellada, tal y como consta en los folios veintitrés (23) y veinticuatro (24). -III- DE LA PRETENSIÓN En el caso de marras, la ciudadana MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA, asistido por la abogada CARHIL Y. MANAURE GOMEZ, incoa la presente demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, contra el ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ identificados todos ut supra, argumentando: Que (…) “Contraje Matrimonio Civil con el ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRGUEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado Urb. Jorge Hernández sector 2 edificio Nro 05 apartamento 2B, punto fijo municipio Carirubana, Edo. Falcón y titular de la cedula de identidad Nº V- 10.970.933, ante el Registro Civil y Electoral Estado Carabobo Municipio Valencia Unidad de Registro Civil Parroquia San Blas Municipio Valencia, del Estado Carabobo; en fecha veintiséis (26) de octubre del año dos mil uno (2001)” (…) Que (…) “fijaron y mantiene como Domicilio Conyugal en la Urbanización Michelena bloque A apartamento A1, municipio valencia, Estado Carabobo.” (…) Que (…) “que desde el día quince (15) de dos mil dieciséis (2016), hasta la presente fecha, tengo una total y absoluta falta de affectio maritales o desamor hacia mi cónyuge, antes identificado, es decir, se acabó el amor y el afecto que se profesaba, lo cual hace imposible la vida en común” (…) Que (…) “en esta unión NO procreamos hijos” (…) Que (…) “De nuestra unión conyugal, no adquirimos ningunos bienes para liquidar.” (…) -IV- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Del análisis hecho al escrito de solicitud y siendo la oportunidad para que esta Juzgadora se pronuncie acerca de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA, asistido por la abogada CARHIL Y. MANAURE GOMEZ, ya identificados, se pasa a realizar las siguientes observaciones de carácter legal y doctrinario: Resulta imperativo realizar las siguientes consideraciones establecidas en la Sentencia Nro. 1.070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2.016: “… no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.” Considera esta juzgadora que, al existir una falta de afecto por el otro cónyuge, imposibilita el libre desenvolvimiento de la persona lo que hace que sea difícil que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales y que acarrea entre ellos una incompatibilidad de caracteres, siendo exteriorizada en diversas formas, lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común. Es por ello que estas circunstancias presentadas durante la unión conyugal no pueden fundamentarse, tal y como lo dejó establecido la Sala Constitucional en la sentencia Nro. 693/2015, en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, ya que, al ser valorado como sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden suscitarse sin un motivo específico, haciendo de la vida conyugal, una vida inaguantable e imposible de perdurar en el tiempo. En virtud de haber alegado el demandante la ruptura de la vida en común, estableciéndose dicha ruptura después de haberse contraído válidamente el matrimonio, pasa esta sentenciadora a comprobar que la parte haya cumplido con la carga probatoria que impone la norma, previo su pronunciamiento definitivo, observando que en constata que: 1º Los ciudadanos MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA y EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, antes identificados, contrajeron matrimonio civil en fecha veintiséis (26) de octubre de mil uno (2001), por ante la Oficina del Registro Civil de la parroquia San Blas, El socorro y Candelaria Municipio valencia del estado Carabobo, quedando inserta que cursa inserto en el folio siete (7) del presente expediente, con lo cual se cumple el requisito probatorio que demuestra la existencia cierta del matrimonio y la fecha en que se celebró tal acto. 2º El solicitante alegó que fijaron su último domicilio conyugal en la dirección siguiente: en la Urbanización Michelena bloque A apartamento A1, Municipio Valencia Estado Carabobo, resulta competente por el territorio este órgano jurisdiccional para conocer de la presente solicitud. 3º El solicitante admitió que desde el dia quince (15) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), hasta la presente fecha, tener una total y absoluta falta de afecto o desamor hacia su cónyuge. 4º Se manifestó que los cónyuges, no procrearon hijos. 5º Se manifestó que durante la unión matrimonial no se obtuvieron bienes que liquidar, por lo que este Tribunal resulta competente por la materia para conocer de la presente solicitud. 6º La solicitante ciudadana MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA ya identificada, manifestó su voluntad de ponerle fin al vínculo matrimonial con el ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, identificado ut supra, quedando así en evidencia que no ha existido reconciliación entre ellos, con lo cual se cumple el elemento probatorio que determina que no ha habido reconciliación entre los cónyuges. 7º La Fiscalía Décimo Octava (18°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, hasta la presente fecha no compareció ante este Tribunal con el fin de emitir opinión, por lo que es deber de quien aquí Juzga garantizar los derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como lo es el Debido proceso y la Tutela Judicial efectiva, en el entendido de que habiendo transcurrido un lapso prudencial para que el Ministerio Público se pronunciara en la presente solicitud y con el fin de dar celeridad procesal y evitar un retardo judicial no imputable a las partes esta Jurisdicente sentenciara, como en efecto lo hace, sin la opinión favorable o no del Representante Fiscal Y ASI SE DECLARA. Ahora bien, cumplidos los supuestos de hecho establecidos en el artículo 185 del Código Civil, en la sentencia en la que se fundamenta la acción y teniendo en cuenta la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, tal como ocurrió en el caso planteado. Por ello, se debe tener como efecto la disolución del vínculo, siendo la obligación de los Jueces producir una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, razón por la cual la presente acción debe prosperar, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, y por lo que a juicio de esta sentenciadora es procedente la pretensión, y así se decide. -V- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por desafecto fundamentada en la sentencia N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016, formulada por la ciudadana MOIEMAR JOSEFINA AROCHA LEDEZMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.996.132, de este domicilio, asistida por la abogada CARHIL Y. MANAURE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 233.353, contra el ciudadano EDUARDO JOSE PERDOMO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.970.993, de este domicilio. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído en fecha veintiseis (26) de octubre del año dos mil uno (2001), por ante la Oficina del Registro Civil parroquias San Blas, El Socorro y Candelaria Municipio Valencia estado Carabobo, quedando inserta en el Acta Nro. 89, Tomo I, año 2001. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión, en consecuencia, Publíquese y regístrese en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve y déjese copia certificada de la presente decisión. CÚMPLASE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de municipio, en Valencia, a los catorce (14) días del mes de marzo del año dos mil veinticinco (2025). Años 214º de la Independencia y 166º de la Federación. LA JUEZA ABG. DANIELA YENIREE MADRID COLLADO LA SECRETARIA ABG. DANIELA A. SEGOVIA CASANOVA Expediente Nro. 3429. En la misma fecha, siendo las ocho y cincuenta y siete minutos de la mañana (8:57 a.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. DANIELA A. SEGOVIA CASANOVA DYMC/DASC/MVSB Exp. N° 3429.