REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Lara- Carora Carora, veintidós (22) de Octubre del dos mil veinticinco 215º y 166º ASUNTO: KP12-V-2024-000054 De las Partes y sus Apoderados De conformidad con lo establecido en el ordinal 2° del Artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, procede esta Juzgadora a señalar las partes y sus apoderados, a cuyo efecto establece: Demandante: RAMON JOSE ALVAREZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V -5.939.540 Apoderados Judiciales de la parte Actora: JESUS ENRIQUE BASTIDAS COLOMBO, Abogado inscrito en el IPSA, bajo el N° 76.482, MARCOS ALEJANDRO RODRIGUEZ ARISPE inscrito en el IPSA, bajo el Nº 53.291 Y ALBERTO Y ALBERTO HERRERA CORONEL inscrito en el IPSA, bajo el N° 49.265.- Demandados: SUCESION DEL CIUDADANO GUILLERMO ANTONIO ROJAS (EN LA PERSONA DE SUS HEREDEROS CARLOS GUILLERMO ROJAS VERDE, GLADYS ELENA ROJAS VERDE, DAXY MILAGROS ROJAS VERDE, SONIA RAQUEL ROJAS VERDE, JEAN CARLOS ROJAS VERDE, GUILLERMO ANTONIO ROJAS VERDE, LAURA STEFANIA ROJAS VERDE Y GLADYS OLIVA VERDE DE ROJAS. MOTIVO: INQUISICION DE PATERNIDAD Tipo de Sentencia: SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCIÓN) INICIO.- Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la demanda por INQUISICION DE PATERNIDAD, presentada por el ciudadano RAMON JOSE ALVAREZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V -5.939.540 , asistido por el Abogado JESUS ENRIQUE BASTIDAS COLOMBO, inscrito en el IPSA, bajo el N° 76.482 en contra la SUCESION DEL CIUDADANO GUILLERMO ANTONIO ROJAS (EN LA PERSONA DE SUS HEREDEROS CARLOS GUILLERMO ROJAS VERDE, GLADYS ELENA ROJAS VERDE, DAXY MILAGROS ROJAS VERDE, SONIA RAQUEL ROJAS VERDE, JEAN CARLOS ROJAS VERDE, GUILLERMO ANTONIO ROJAS VERDE, LAURA STEFANIA ROJAS VERDE Y GLADYS OLIVA VERDE DE ROJAS. venezolanos, mayores de edad, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad N° V-10.762.822, V- 11.694.521, V- 11.694.561, V-14.377.476, V-14.842.051, V-18.870.096, V-19.300.640 Y V-5.928.512, Ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) Civil sede Carora, en fecha 17 de Abril de 2024. En fecha 24 de Abril de 2024 se admitió la demanda por ser legalmente procedente. Ahora bien, este Tribunal de una revisión efectuada a las actuaciones procesales que conforman el expediente observa que la última actuación efectuada por la parte demandante en el presente caso fue en fecha 04/10/2024, en virtud de ello con relación a la PERENCION del presente caso por ser materia de orden público, el Tribunal procede a analizar si efectivamente se cumplen los supuestos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que señala: Artículo 267 Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención También se extingue la instancia: 1°. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2°. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandante. 3°. Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. En relación a la Perención tenemos que esta es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de la parte demandante durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Esta institución (Perención) es de orden público, por tanto verificable si se configura la primera parte del artículo anterior, a tal respecto de autos se desprende que la acción fue intentada en fecha 17/04/2024 admitida en fecha 24/04/2024,y la última actuación cursante en autos fue en fecha 04/10/2024, es decir, que ha transcurrido más de treinta días desde la fecha de la admisión de la demanda y más de un año que la parte demandante no tuvo interés procesal en la presente causa y hubieran realizado ningún acto del proceso,, lo que se ajusta a la primera parte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tanto es procedente la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. Así se establecerá en el dispositivo del presente fallo. DISPOSITIVA En consecuencia, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, EXTENSIÓN CARORA, conforme a lo dispuesto en los artículos 26, 49 ordinal 1º, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con los artículos 12, 15, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE INSTANCIA en el presente Juicio y en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y archívese. Regístrese y Publíquese. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Carora, veintidós (22) de Octubre del dos mil veinticinco .Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación. La Juez Provisoria, Abg. Dolores María Malavé Blanco La Secretaria, Abg. Karemth Alcalá Pinto En esta misma fecha se registró bajo el Nº11-2025, de las Sentencias Interlocutorias con Fuerza de Definitivas, dictadas por este Tribunal, y se publicó siendo las once y veinticinco de la mañana (11:25 am). Conste. La Secretaria, Abg. Karemth Alcalá Pinto