V DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso tributario, interpuesto en fecha veintiocho (28) de octubre del 2024, por los ciudadanos JUAN DOMINGO ALFONZO PARADISI, VALENTINA CABRERA MEDINA Y JUAN ANDRÉS MIRALLES QUINTERO, respectivamente en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente ZIM VENEZUELA C.A., contra el ACTA DE REPARO Nro. SNAT/INTI/GRTI/CE/RC/DF/2023/ISLR/05037-13-2723 suscrita en fecha doce (12) de agosto del 2024 y notificada el mismo día, emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Déjese copia certificada de la p.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada María Suazo Suárez, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 24 de septiembre de 2024, dictado por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA RECUSACIÓN ejercida por la abogada MARISOL MARCANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 109.369, contra la Abogada MIRIANKY M. ZERPA FRANCIA, Juez Provisoria del Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE IMPONE a la abogada recusante, ciudadana MARISOL MARCANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 109.369, titular de la cédula de identidad número V-10.575.868, una multa de DIEZ UNIDADES TRIBUTARIAS (10 U.T.), la que deberá pagar dentro del lapso TRES (3) días hábiles siguientes contados a la publicación del fallo in extenso, mediante la ex.....

Como se observa, en este caso no se ha incorporado la certificación de gravámenes del inmueble cuya prescripción se pretende así como de igual forma se omite la consignación de la documentación requerida por el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, lo que obliga a este Tribunal por esta razón y, adicionalmente por adolecer la demanda del presupuesto procesal de poseer por veinte años el inmueble cuya prescripción se pretende como lo establece el artículo 1.977 del Código Civil ya que estamos en presencia de una acción real debido a que la propiedad es el derecho real por excelencia a declarar inadmisible la presente demanda. Así las cosas, forzosamente por no haberse incorporado junto al escrito libelar la "Certificación del Registrador" al que alude el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, ni la certificación de gravámenes del inmueble, así como se observó la falta del tiempo necesario para prescribir la propiedad de un inmueble cual es 20 y no 11 años de posesión.....

Por tanto, no habiéndose aportado a los autos, prueba alguna que denotase la negativa del abogado JUAN LUÍS NUÑEZ GARCÍA, de representar en juicio al ciudadano ANDRES ALONSO RUIZ GUIJARRO, en la primera oportunidad que compareció a éste, se tiene que convalidó el proceso, sustrayéndolo del supuesto de hecho establecido en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, con respecto a la inaplicabilidad del procedimiento monitorio de intimación, cuando el intimado no se encontrase en la República; puesto que el apoderado que dejó nunca se negó a representarlo en el mismo. Así se establece. Por el contrario, se ejerció oposición al procedimiento y, dentro de la etapa procesal subsiguiente, se opusieron cuestiones previas; lo cual determina que el abogado JUAN LUÍS NUÑEZ GARCÍA, aceptó la representación del ciudadano ANDRES ALONSO RUIZ GUIJARRO; lo cual determina la pertinencia del procedimiento por el cual inició el juicio y que, en virtud de la oposición, se abrió a or.....

-DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita en fecha 30 de enero de 2025, por las parte demandante ciudadanos HELY JOSE GALAVIS HERMOSO y SANTIAGO PUPPIO VEGAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V.-11.737.104 y V.- 16.246.612 e inscritos en el Inpreabogado Nros. 82.533 y 127.956, respectivamente; y el ciudadano PEDRO LEOPOLDO VASQUEZ GONSALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-7.019.685, fiador solidario y garante de la parte demandada, KANJI SUSHI C.A, sociedad mercantil constituida ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, bajo el Nro. 33, Tomo 54-A del .....

Todo ello determina que en el presente asunto, se debe reponer el incidente al estado en que, una vez recibidas las actuaciones, por el juzgador de primer grado, se proceda a la citación de los herederos desconocidos del finado JOSE FRANCISCO PERDOMO GONZÁLEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, mediante el libramiento, publicación y consignación en autos de dichas publicaciones del edicto que los convoque y, una vez cumplido con ello, se continue con la sustanciación del incidente, hasta su meta natural que no es otra que la sentencia que dirima el conflicto de fraude procesal incidental propuesto; y, como consecuencia de ello, se declare la nulidad de todas las actuaciones llevadas a cabo desde el 19 de marzo de 2021, exclusive; lo cual se hará de forma expresa y precisa en el dispositivo del presente fallo. Así formalmente se decide. Tal conclusión conlleva a que se declare con lugar la apelación interpuesta en fecha 27 de septiem.....