Siguiendo el mismo orden de ideas, resulta muy evidente la inactividad procesal del presente asunto, en virtud que nada mas se limito a comparecer a esta sede judicial, a introducir la presente solicitud, sin acudir hasta la presente fecha a impulsar la misma, cumpliendo para ello como primer tramite con la apertura de la cuenta bancaria respectiva a favor del oferido, y una vez demostrado en autos que se cumplió con tal requisito, se procedería a librar la notificación a la parte beneficiaria para enterarla sobre su acreencia, por tal motivo, este Juzgado de nota una falta total de actividad procesal o abandono del tramite que tiene como consecuencia el decaimiento de la instancia prevista en la norma contenida en el artículo 201 primer a parte y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia, este Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Carabobo, administrando justicia.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, resulta muy evidente la inactividad procesal del presente asunto, en virtud que nada mas se limito a comparecer a esta sede judicial, a introducir la presente solicitud, sin acudir hasta la presente fecha a impulsar la misma, cumpliendo para ello como primer tramite con la apertura de la cuenta bancaria respectiva a favor del oferido, y una vez demostrado en autos que se cumplió con tal requisito, se procedería a librar la notificación a la parte beneficiaria para enterarla sobre su acreencia, por tal motivo, este Juzgado de nota una falta total de actividad procesal o abandono del tramite que tiene como consecuencia el decaimiento de la instancia prevista en la norma contenida en el artículo 201 primer a parte y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia, este Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Carabobo, administrando justicia, en .....

Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 eiusdem. Se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión de conformidad con los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ello con el principio de la seguridad jurídica y el debido proceso. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora recurrente. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Decisión emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de fecha: Veinticuatro (24) de octubre de 2.016

Ahora bien, con fundamento y en razón de lo antes expuesto y como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio la parte actora como interesada en el juicio, no a tratado de impulsarlo y transcurrió holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y extinguido el proceso en el juicio que por BENEFICIOS LABORALES, sigue el ciudadana OBDULIA AULAR, cedula de identidad Nº 3.918.184 contra FUNDACION INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD). Asimismo, se dejará transcurrir un tiempo prudencial de cinco (5) días hábiles para ejercer los recursos respectivos, vencido este lapso sin que la parte actora haya ejercido el mismo, se remitirá el presente expedie.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO POR INTIMACION), presentada por la abogada MARIA ANDREINA JIMENEZ FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-17.613.766, de este domicilio, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MIREN JOSUNE GARATE CEBALLOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-17.397.183 y de este domicilio contra el ciudadano ANDRES FELIPE GUERRERO CASTRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.744.896 y de este domicilio. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. .....

En virtud que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los mismos han sido la conclusión de un proceso de mediación, como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos y en virtud que la Juez personalmente interrogó a LA OFERIDA sobre los acuerdos plasmados y los términos de la transacción y le explicó los particulares de la misma y LA OFERIDAmanifestó su entera conformidad con los acuerdos logrados y su asistencia libre, voluntaria y sin coacción a este acto, es por lo que este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo n.....

Este Tribunal Superior, observa que las mismas se encuentran insertas en el presente expediente. En tal sentido, dicha documental trata de reproducciones del merito favorable inserto en autos, advierte este Juzgado que tal invocación no constituye un medio de prueba per se, sino la solicitud que efectivamente hace la parte promovente de la aplicación del Principio de Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano (vid. sentencia líder Nro. 02595, de fecha 5 de mayo de 2005, caso: Sucesión Julio Bacalao Lara, dictada por la Sala Político Administrativa; ratificada -entre otras- por el fallo Nº 01375 del 4 de diciembre de 2013). En consecuencia, será este Juzgador, en su condición de Juez de mérito, el encargado de valorar las actuaciones que reposan en autos en la oportunidad de dictar la sentencia definitiva. Así se decide.

Se admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal, impertinente, ni inconducente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva

se admite en cuanto ha lugar en derecho