En el presente caso, el oponente de la cuestión previa ciudadano JOSÉ LUIS PEÑA GUTIÉRREZ, en ningún momento alega no ser el representante legal del codemandado fondo de comercio INVERSIONES, PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SHALOM, carácter --que según se puede constatar de la revisión del libelo-- le fue atribuido en la demanda. En efecto, de la revisión del escrito de cuestión previa, se puede constatar que el ciudadano JOSÉ LUIS PEÑA GUTIÉRREZ, no hace ninguna afirmación en cuanto a la ilegitimidad de su carácter de propietario y representante del fondo de comercio INVERSIONES, PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SHALOM, sino que realiza excepciones de fondo las cuales están vinculadas con el mérito de la causa, que no guardan relación alguna con la cuestión previa opuesta. En consecuencia, la cuestión previa opuesta resulta IMPROCEDENTE, tal como se declarará en la parte dispositiva de esta decisión. ASI SE DECIDE. II Por esta razones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mer.....

evidenciándose que los apoderados judiciales tienen facultad expresa para transigir, de conformidad a lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil; versando la expresada transacción sobre derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA la presente TRANSACCION JUDICIAL y en consecuencia, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se establece. En relación a la suspensión de las medidas decretadas sobre los bienes, consta en el presente Expediente lo siguiente: 1.- Medida de Embargo decretada en fecha en fecha 15 de diciembre de 1993 (folio 32) por este Juzgado y ejecutada en fecha 11 de febrero de 1994 por el Juzgado del Distrito Alberto Adriani de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida (folio vto 133, 134 y vto), sobre un lote de terreno propio sobre el cual se está constr.....

Examinadas como han sido las actuaciones que integran el presente expediente, el Tribunal observa, que el último acto de procedimiento de parte ejecutado en la presente causa, sucedió el día 18 de mayo de 2000, exclusive y desde esa fecha hasta el día de hoy, inclusive, ha transcurrido más de un año, sin que conste en autos actuación alguna de las partes o sus apoderados tendientes a impulsar el procedimiento. Dicho esto, resulta evidente, que habiendo transcurrido el lapso previsto por el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado en esta causa la perención de la instancia, y así debe declararlo de oficio este Tribunal de conformidad con lo establecido por el Artículo 269 eiusdem. II Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la .....