Por cuanto este Tribunal observa que cursa en la presente causa, actuación de fecha 25 de Abril del 2011, que dictó DECRETO DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA en juicio por RESOLUCION DE CONTRATO, esta Juzgadora, procediendo a razón de que es un deber del Juez Administrar Justicia conforme al Artículo 10, y 14 del Código de Procedimiento Civil y siendo que es deber del mismo como director del proceso procurar la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, procede a DECLARAR LA NULIDAD del referido auto de fecha 25-04-2011, conforme a lo establecido en el Artículo 206 del Código de Procedimiento civil, toda vez que el referido auto de decreto de Medida Cautelar Innominada no fue suscrita por la Juez en virtud de advertir esta juzgadora que la presente solicitud de la medida no cumple con los requisitos necesarios denominados "Perículum in Mora "y" Fomus Bonis Iuris. En consecuencia, se ordena proveer lo legalmente conducente a la a.....

Este Tribunal considera que de la justificación aludida conforme a las testimoniales rendidas por los testigos suficientemente identificados en autos, se evidencia claramente las pretensiones y fundamentos de la solicitante y procediendo de conformidad con el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara bastante y suficiente la justificación evacuada para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor del ciudadano (a) ANGELA INDIRA SILVA DE ORTIZ, sobre unas mejoras o bienhechurías ubicadas en: EL POTRERO, SECTOR LAGUNON, VIA CORDERO, JURISDICCION DE LA PARROQUIA TAMACA, MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, y alinderada así: NORTE: En 18,00 mts. Con terreno ocupado por el Sr. D¿Lima; SUR: En 22,00 mts. Con carretera principal via Cordero que es su frente; ESTE: En 33,00 mts. Con terreno ocupado por la Sra. Angela Biarreta y OESTE: En 37,00 mts. Con terreno ocupado por el Sr. Francisco Montero. Dejando a salvo los derechos de terceras personas.

Por ello y conforme al Artículo 267 en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme, una vez conste en autos la notificación de la parte.

Estudiadas las actas procesales que conforman la presente causa y en virtud de lo anteriormente expuesto, observa que el Abogado MARTIN ENRIQUE BONILLA ALVARADO, en su carácter de Juez del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren del Estado Lara, expresa y declara que se inhibe de conocer sobre la demanda de COBRO DE BOLIVARES INTIMATORIO (INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES) intentado por la ciudadana MARIBEL YEPEZ CASTELLANOS, contra el ciudadano JOSE DEL CARMEN MARTINEZ, en el cual figura como acccionante de la causa el Abogado CRISANTO ANTONIO PEREZ, y siendo que doctrinariamente se ha considerado que el Juzgador ha de inhibirse cuando exista en él una prevención que afecte su imparcialidad, constituida por la simpatía o antipatía con la causa que una patrocinó, se evidencia la incapacidad subjetiva manifiesta por dicho ciudadano por lo que se declara CON LUGAR la inhibición, por estar la misma realizada y fundamentada legalmente. En consecuencia, se acuerda remitir la p.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Niega la Medida Cautelar Innominada al no estar lleno en los requisito denominados como Perículum in Mora y Fomus Bonis Iuris, y en consecuencia, no cumplir con los extremos legales para el decreto de la Medida Cautelar Innominada solicitada, exigencias que deben cumplirse concurrentemente, razón por la cual es obligación de quien Juzga negar la citada petición. Y así de decide.-