Vistos los razonamientos de hecho y de derecho antes expresados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por la ciudadana KEYLING GRISEL GUTIERREZ CRESPO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-16.948.967, contra el ciudadano NELSON EDILSO GUTIERREZ CARDENAS, quien es venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad Número V-3.981.058. SEGUNDO: Se dejan sin efecto el auto de admisión y todas las actuaciones posteriores Notifíquese a la partes de la presente decisión. No hay condenatoria en costa por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denomina.....

en virtud de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda de DIVORCIO presentada por la actora.

DE LA HOMOLOGACIÓN Examinados los términos de la transacción, se evidencia que los demandantes actuaron con la asistencia debida de abogado, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, como en la manifestación escrita del acuerdo, actuaron en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y que el escrito realizado por ante este Juzgado en el día de hoy, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. Igualmente, este Juzgado, como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo .....

DE LA HOMOLOGACIÓN Examinados los términos de la transacción, se evidencia que los demandantes actuaron con la asistencia debida de abogado, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, como en la manifestación escrita del acuerdo, actuaron en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y que el escrito realizado por ante este Juzgado en el día de hoy, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. Igualmente, este Juzgado, como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62.....

IV DEL ACUERDO Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de DOS MILLONES CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs.2.050.000,oo), que abarca cua.....

Por los argumentos antes expuestos esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve: DECLARAR INADMISIBLE por EXTEMPORÁNEO el recurso de Apelación interpuesto por la Abogada FRANCISCA OJEDA, en su condición de Defensora privada del ciudadano MANUEL ANTONIO VEZGA JIMENEZ; contra la decisión dictada en fecha 03 de Mayo de 2016 y publicado su texto integro en fecha 03 de Mayo del mismo año por el Tribunal Noveno en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en el asunto signado bajo el Nº GP01-P-2016-007861, mediante el cual decreto, MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano antes mencionado, asunto que se le sigue por la presunta comisión del delito de: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE DETERMINADOR, previsto y sancionado en el articulo 458 y 84 numeral 2º del Código Penal. Regístre.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda presentada por los abogados LEANSY MUÑOZ ORTEGA, ELINA AGUILAR y ABDON VALDEZ DAVID, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 202.042, 188.825 y 12.168, respectivamente, apoderados judiciales del ciudadano HELLY JOAN PIÑA OROPEZA, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.997.278, de este domicilio contra el ciudadano JACINTO RAMON OROPEZA LOAIZA, por INTERDICTO DE OBRA NUEVA. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, firmado y sel.....

En consecuencia esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por los Abogados ARACELIS PEREZ LEON y DEBOMNIS PERALTA, en su condición de Fiscales Trigésimos Terceros del Ministerio Publico de la circunscripción Judicial del Estado Carabobo, contra la decisión dictada en fecha 16 de Mayo de 2017 por el Tribunal Primero en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado con el Nº GP01-P-2016-006453, mediante el cual DECLARO PROCEDENTE EL LEVANTAMIENTO DEL ARRESTO DOMICILIARIO; e impone una medida CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, consistente en presentación periódica cada treinta (30) días por ante la oficina de alguacilazgo de conformidad con el numeral 3 del articulo 242 del COPP, seguido al ciudadano OTILIO ECHENIQUE, asunto que se le sigue por la presun.....

En consecuencia esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: ADMITIR el presente recurso de apelación interpuesto por los Abogados LEOVALDO UGAS RODRIGUEZ Y RAYSA MARIA HERNANDEZ UTRERA, en su condición de Defensores Privados, contra la decisión dictada en fecha 29 de Junio de 2016 y publicada en fecha 26 de Julio de 2016, por el Tribunal de primera instancia en función de control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en el asunto signado bajo el Nº GP01-P-2016-006453, mediante el cual DECRETO MEDIDA CAUTELAR PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano ALEXANDER DE JESUS HERNANDEZ UTRERA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 405 en relación al articulo 406.1 en concordancia con el artic.....

En consecuencia esta Sala Nº 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMITIDO el presente recurso de apelación interpuesto por el abogado David Alejandro Valles, en su condición de Defensor Público Primero Auxiliar con competencia en el Sistema Penal Ordinario, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Carabobo, en representación de los derechos e intereses personales, legítimos y directos del imputado Alexander Ramón Díaz López, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de diciembre de 2014 y publicado el auto motivado el 06 de febrero de 2015, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en el asunto principal Nº GP01-P-2014-016608, mediante el cual decreto medida privativa judicial preventiva de libertad al prenombrado imputado, por la presunta comisión.....