Concede el Beneficio de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio a LUIS ALFREDO MENDOZA C.I. Nº 20.391.448, por el lapso DOS (02) MESES VEINTISIETE (27) DIAS Y DOCE (12) HORAS

Concede el Beneficio de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio a ROSA MARIA GRATEROL DE PARRA, C.I. Nº 4.379.153, C.I. Nº 14.003.893, por el lapso de TRES (03) MESES,

Concede el Beneficio de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio a CARLOS JOEL RIVAS, C.I. Nº 17.379.053, por el lapso de CINCO (05) MESES Y VEINTINUEVE (29) DIAS,

En virtud de este acuerdo EL DEMANDANTE entiende que da fin al presente juicio por las indemnizaciones de enfermedad ocupacional, daño moral, indemnización por guarda de cosas, indemnización LOPCYMAT, LOT y Código Civil y derivados de la relación de trabajo contra NESTLE VENEZUELA, S.A. y que nada queda a deber NESTLE VENEZUELA S.A por éstos ni por ningún concepto derivado de la relación de trabajo, ya que los mismos fueron debidamente pagados. DÉCIMO SEGUNDO: La falta de provisión de fondos en el cheque que hoy se entrega, dará derecho a la parte actora a pedir la ejecución forzosa de la presente mediación. Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

INADMISIBLE la demanda de ejecución de providencia administrativa No. 1.320 de fecha 29 de octubre de 2010, dictada en el expediente 013-2010-01-00165 con motivo del Procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara, sede Pedro Pascual Abarca en contra del MUNICIPIO G/D PEDRO LEON TORRES EN ORGANO DE LA ALCALDIA con fundamento en los argumentos expuestos en la motiva de esta decisión.

DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en fecha 25 de Febrero del 2011 contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 18 de Febrero del 2011.

Este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada.

Este Juzgado Segundo (2) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR ROSANGELA DURAN EN CONTRA PASTELERIA EL PLACER 2003 y así, SE DÁ POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: Parcialmente con lugar la demanda incoada por los ciudadanos WILLERMA ROJAS, MELVA LEON Y GLORIA MELENDEZ, venezolanos, mayor es de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº 3.864.597, 4.378.911 y 3.446.711 contra la demandada INCE AC- LARA.-, por el cobro de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. Así se decide.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión fecha 06/06/2011, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA el Auto recurrido.