Este Tribunal Superior las normas anteriormente citadas, se infiere que en el presente asunto consta la manifestación de voluntad expresa por los abogados Oscar Álvarez y Johnny Fittipaldi Hernández, inscritos en el INPREABOGADO bajos los Nros. 103.585 y 90.282, actuando como apoderados judiciales de la sociedad mercantil TUBRICA, C.A., de DESISTIR de la presente causa, según se desprende de la diligencia de fecha 23 de julio de 2013, en consecuencia, se dan los supuestos previstos en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, resultando procedente HOMOLOGAR el DESISTIMIENTO formulado del Recurso Contencioso Tributario. En este sentido, este Tribunal Superior da por terminada la presente causa y archivar el expediente. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: - IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional, solicitada en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BRIGGITTE ELIZABETH MARÍN VILORIA, asistida por los abogados Antonio Ortíz Landaeta y Elianny Romano Cuicas, todos plenamente identificados; contra el INSTITUTO NACIONAL DE SALUD INTEGRAL (INSAI). Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte querellante conforme lo prevé el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barqui.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada en fecha 15 DE NOVIEMBRE de 2013, por la Dra. Mariluz Josefina Pérez, jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio por intimación de honorarios profesionales, seguido por el abogado Luis Omar Barrios, contra la ciudadana Adriana Barreto.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de hecho interpuesto por la ciudadana NANCY BEATRIZ CASTELLANO HERNÁNDEZ, asistida por el abogado Ciro Piñero, ya identificados; contra el auto dictado en fecha 23 de octubre de 2013, por el JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, a través del cual negó oír el recurso de apelación ejercido por la referida ciudadana contra el auto dictado el día 08 del mismo mes y año, mediante el cual se le instó a consignar una planilla sucesoral. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto. TERCERO: Archívese oportunamente el presente asunto. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del C.....

DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 11 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, EXTENSIÓN CARORA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: Visto el informe presentado por el Delegado de Prueba, el cual es un informe FAVORABLE en relación a los probacionarios CESAR LEAL HERNANDEZ, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E- 5.692.052 y oídas las manifestaciones de las partes presentes en esta audiencia, verificado el cumplimiento de las condiciones impuestas DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA así como la extinción de la acción penal de conformidad con lo establecido en el articulo 46 en concordancia con el articulo 300 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal y ordinal 7º del articulo 49 de la ley especial y en consecuencia el cese de todas las medidas impuestas en su opo.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Devuélvase las pruebas a las partes y emítaseles copia certificada de la presente acta. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

En consecuencia, en aras de respetar el debido proceso y evitar más dilaciones inútiles se niega lo solicitado en consecuencia resulta forzoso para este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley declarar la INADMISIBILIDAD; por no ajustarse la solicitud de Tercería a las exigencias previstas en el artículo 54 de la LOT, Así se establece. Vista la anterior decisión se ordena la celebración de la Instalación de la Audiencia Preliminar al décimo día hábil siguiente; a las 09:00 am, vencido como se encuentre el lapso de 05 días hábiles durante los cuales las partes pueden ejercer los recursos que consideren pertinentes.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.